Справа № 0432/1903/2012
Провадження № 1/188/8/2013
12 квітня 2013 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
з участю прокурора Ручої О.В.
захисника ОСОБА_1
під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який народився с.Фрунзе Генічеського району Херсонської обл. прож. АДРЕСА_1. Громадянина України. Одруженого. Освіта повна середня, працюючого ПАТ ДЕТЕК «Павлоградвугілля» ВСП ш.ім.Н.І.Сташкова, вантажник вугілля раніше не судимий
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
В порядку протокольної форми ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 04.08.2012 року, близько 01.00 години ночі, перебував на своєму робочому місці на території технічного комплексу ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахта ім. М.І.Сташкова», що розміщена на околиці с. Мар'їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, поряд приміщення вугільного складу на землі побачив 12 штук металевих роликів для підтримання монтажної смуги, що використовується у вугільній промисловості та у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, тобто вище вказаних металевих роликів.
Після цього ОСОБА_2, 04.08.2012 року в період часу з 01.00 по 02.00 годину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення 12 штук металевих роликів з території технічного комплексу ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахта ім. М.І.Сташкова», керуючись корисливими намірами, переконавшись, що навколо нікого немає та його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав 12 штук металевих роликів для підтримання монтажної смуги, загальною вагою 180 кг, вартістю 408,60 гривень, тим самим ОСОБА_2 привласнив викрадене майно, розпорядившись ним по своєму, завдавши своїми злочинними діями власнику ПАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» ВСП «Шахта ім. М.І.Сташкова» матеріальну шкоду на вище вказану суму, із розрахунку того, що 1 кг брухту чорних металів становить 2,27 гривень.
В судовому засіданні підсудний своєї вини не визнав, зазначив, що він злочинних дій не вчиняв, надав докази про те, що згідно часу вказаного в обвинувальному висновку він виконував свої обов'язки на робочому місті .
Захисник заявив клопотання направити справу на додаткове розслідування, підсудний клопотання захисника підтримав.
Прокурор проти заявленого клопотання заперечує зазначивши, що в цьому немає необхідності.
Суд вислухавши клопотання захисника, підсудного, думку прокурора. вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Але суд, враховуючи те, що дана кримінальна справа є справою протокольної форми досудової підготовки матеріалів і під час її провадження слідчі дії не проводилися, а по справі не встановлено багато обставин, які мають значення, а саме:
не встановлено час скоєння злочину, так як згідно досліджених в судовому засіданні доказів наданих сторонами, свідчень свідків, у проміжок часу зазначеному в обвинувальному висновку ОСОБА_2 не міг відлучатись від свого робочого місця, не встановлено обставини та спосіб скоєння, не проведено відтворення обстановки та обставин подій, не встановлено інші необхідні для справи дані, тому суд рахує за необхідне повернути матеріали справи для провадження досудового слідства.
Відповідно до ст. 431 КПК України, про розгляді справи протокольної форми досудової підготовки матеріалів суд вправі повернути їх для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановленні в судовому засіданні. Вищевказані нез'ясовані обставини є істотними і враховуючи встановлений законом строк розгляду даних справ в суді, ці обставини не можуть бути встановлені в судовому засіданні.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання захисника і думку учасників процесу, суд вважає необхідним в порядку ст. 431 КПК України направити кримінальну справу до Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового слідства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 431 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1
про направлення справи на додаткове розслідування відмовити .
Кримінальну справи протокольної форми досудової підготовки матеріалів відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.за ст. 185 ч. 1 КК України повернути Петропавлівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації проведення досудового слідства.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене подання прокурором.
Суддя О. М. Курочкіна