Справа № 667/2811/13-ц
17 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, дана позовна заява не відповідає положенням ст.. 119 ч.2 п. 6 ЦПК України, тобто в позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підставі для звільнення від доказуванням.
Так позива просить суд стягнути з відповідача суму боргу відповідно до розписки, але розписки до позовної заяви не надано.
Крім того, позивач зазначає, що ОСОБА_3 на праві власності належить квартира, яка розташована за адресою в АДРЕСА_1, але ніяких підтверджень, суду не надано, що відповідач є власником даної квартири.
При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.
В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1