Справа № 219/643/2013- к 1-кп/219/34/2013
19.04.2013 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
при секретарі Лосинської І.М.,
з участю прокурора Дзюба М.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Сіверська Артемівського району Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,
12 грудня 2012 року, в період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння в залі очікування залізничного вокзалу станції Сіверськ ДП «Донецька залізниця» в м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, образливо чіплявся до пасажирів з метою їх схиляння до спільного вживання спиртних напоїв, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, схопив потерпілого ОСОБА_2 за плечі та почав смикати, в результаті чого ОСОБА_1 порвав потерпілому куртку, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 227 гривень 50 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, визнав повністю та пояснив судові, що він дійсно 12.12.2012 р., після вживання алкогольних напоїв, а саме водки в кількості 1л, в період часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 10 хвилин, знаходився в залі залізничного вокзалу в м.Сіверськ , куди зайшов відпочити, і де чіплявся до пасажирів з метою їх схиляння до спільного вживання спиртних напоїв,
висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою. Також, з відповідною пропозицією звернувся і до потерпілого ОСОБА_2, який відмовився вживати з ним алкогольні напої, тому, образившись, став за плечі смикати потерпілого, в результаті чого порвав йому куртку. З розміром спричиненої шкоди потерпілому погоджується. У вчиненому розкаюється .
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп,яніння.
При обранні обвинуваченому міри покарання судом, також, враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, і тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ст.296ч.1 КК України у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для виправлення винної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 судом не обирався.
Речові докази-куртку темно-сірого кольору та фрагмент тканини , що зберігаються у камері схову речових доказів ЛВ Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці, слід знищити.
Процесуальні витрати не понесені.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України ( в ред.2012 р.) , суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази-куртку темно-сірого кольору та фрагмент тканини , що зберігаються у камері схову речових доказів ЛВ Красний Лиман УМВС України на Донецькій залізниці, знищити.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: Л. А.Радченко