Справа №583/89/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Олійник
Номер провадження 22-ц/788/620/13 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
Категорія - 57
07 березня 2013 року колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Левченко Т. А.,
суддів - Ільченко О. Ю., Хвостика С. Г.,
за участю секретаря - Пархоменко А.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2013 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції в особі начальника Гмирі М.А., державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського управління юстиції Шеванової Л.І., -
ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2012 року, вказуючи, що діями відділу ДВС було порушено її права, так як за виконавчим листом від 17.12.2012 року в частині рішення суду про те, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону, виконавче провадження не відкрите. Тому просила суд визнати протиправними дії відділу ДВС в особі начальника відділу ДВС Гмирі М.А. та державного виконавця Шеванової Л.І. по відкриттю виконавчого провадження без зазначення, що розмір аліментів підлягає індексації, зобов'язати їх прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження в цій частині.
Ухвалою суду від 31 січня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ Шеванової Л.І. та начальника відділу Гмирі М.А. в порядку судового контролю за виконанням судового рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2012 року - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду від 31.01.2012 року і постановити нову ухвалу якою задовольнити скаргу в повному обсязі. Вважає, що суд безпідставно проігнорував, що виконавче провадження щодо індексації аліментів в твердій грошовій сумі взагалі не відкривалося і рішення про це не приймалось.
Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Однак своїм правом участі в судовому засіданні не скористались. Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як встановлено судом першої інстанції, та вбачається з матеріалів справи на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.08.2012 року був виданий виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно на кожну дитину. У виконавчому листі також зазначено, що розмір аліментів, визначений рішенням суду від 14.08.2012 року по даній справі, у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону (а. с. 3).
Постановою від 24.12.2012 року державного виконавця відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Шеванової Л.І. відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а. с. 5).
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що хоча постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.12.2012 року і не містить у повному обсязі резолютивної частини рішення, проте той факт, що у постанові не зазначена індексація розміру аліментів, не порушує права чи свободи сторони виконавчого провадження, якою є скаржниця, оскільки у проведенні індексації аліментів старшим державним виконавцем не було відмовлено. Навпаки, старший державний виконавець виконала дії, які свідчать про її намір виконувати рішення суду щодо стягнення аліментів з проведенням індексації.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як суд дійшов його правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання. Ч. 2 ст. 184 СК України передбачено порядок виконання рішення суду про стягнення аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, а саме здійснення індексації розміру аліментів.
Державний виконавець відкрив виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів на користь скаржниці. Не зазначення в постанові про відкриття виконавчого провадження що розмір аліментів, визначений рішенням суду по даній справі, підлягає індексації відповідно до закону, не свідчить про те, що державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження в цій частині та стягнення аліментів не виконується в тому порядку, що визначений рішенням суду та Сімейним кодексом України.
21.01.2013 року старший державний виконавець винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_5 за місцем його роботи ПАТ «Зоря» у розмірі 450,00 грн. щомісячно на кожну дитину з урахуванням індексації (а. с. 24). Тобто дії державного виконавця свідчать про те, що рішення суду звернуто до примусового виконання в порядку, визначеному ч. 2 ст. 184 СК України.
Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів не суперечать Закону України «Про виконавче провадження» та не порушують права скаржниці як стягувача у виконавчому провадження. При цьому колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що у випадку порушення порядку виконання рішення суду, а саме не здійснення індексації розміру аліментів відповідно до закону, ОСОБА_2 має право звернутися з відповідною скаргою на бездіяльність державного виконавця.
Таким чином колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 2 п. 1, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді