Справа № 1819/4016/12 р.
Провадження № 2/1819/865/12
01.08.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М.
при секретарі Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кімнатою № 181 в гуртожитку по вул. Миру, 7, м. Шостка, Сумської області.
Позов мотивовано тим, що позивачу у 2004 р. надано ордер на заняття кімнати № 181 гуртожитку, що розташований по вул. Миру, 7 у м. Шостка. З моменту вселення позивач проживає у вказаному приміщенні, сплачує комунальні послуги, дотримується правил проживання у гуртожитку. Позивачем було виявлено, що в кімнаті № 181 окрім нього зареєстровано ОСОБА_2, відповідача у даній справі, який у даному приміщенні не проживає з 2003 р., за комунальні послуги не сплачує. Наявність зареєстрованої особи у приміщенні, наданому позивачу, порушує його житлові права, в т.ч. унеможливлює реалізацію права на приватизацію кімнати в гуртожитку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за зареєстрованим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. № 181, м. Шостка. Суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності відповідача, провівши заочний розгляд справи.
Позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі. Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позовних вимог. Після оголошеної перерви в судовому засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Позивач на законних підставах вселився у вищевказане жиле приміщення. Вказана обставина підтверджується ордером на жилу площу в гуртожитку, виданого 30.06.2004 р. Шосткинським казенним заводом «Зірка». В процесі розгляду справи не встановлено обставин, що вказаний ордер визнано недійсним або є предметом судового розгляду в інших справах.
З наданих позивачем квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що отримувачем послуг та платником є ОСОБА_1
Відповідно до довідки виданої ПП «Івушка-Шостка» № 1305 від 30.07.2012 р., яке має статус житлово-експлуатаційної організації, відповідач у кімнаті № 181 у гуртожитку по вул. Миру, 7, м. Шостка, Сумської області, не проживає, за комунальні послуги не сплачує. Актом обстеження від 11 квітня 2012 р., додатково встановлена відсутність відповідача за місцем реєстрації та відсутність у вказаному жилому приміщенні будь-якого майна, належного відповідачу.
Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач не є та ніколи не був членом сім'ї наймача. Суд, керуючись ч. 8 ст. 8 ЦПК України, вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин норми ст. 71 та 72 ЖК УРСР.
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Судом встановлена відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад шість місяців. Будь-яких поважних причин для продовження даного строку або випадків збереження жилого приміщення за відповідачем, окреслених ст. 71 ЖК УРСР, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 8, 47, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування кімнатою № 181 в гуртожитку по вул. Миру, 7 у м. Шостка, Сумської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук