Справа № 523/5037/13-а
"05" квітня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: ВАТ «Одеський завод Центроліт» про визнання періоду роботи на заводі атестованим та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах,-
Установив:
Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: ВАТ «Одеський завод Центроліт» про визнання періоду роботи на заводі атестованим та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах
Статтею 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Адміністративний позов, згідно вимог вказаної вище статті КАС України, визначено як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. Позивачем по адміністративному позову є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень визначено як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Однак, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що позивачу не визнано атестованим період роботи на заводі «Центроліт» з 13.11.1997 року по 31.01.2002 року, у зв'язку з відсутністю коштів на заводі. Позивачем не заявлено в прохальній частині адміністративного позову будь-яких вимог до Управління пенсійного фонду України Суворовського районного суду м. Одеси, а позивач лише просить визнати право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, враховуючи те, що в адміністративному позові відсутні чітко викладені позовні вимоги до відповідача, а саме: які саме дії Управління пенсійного фонду України Суворовського районного суду м. Одеси позивач просить визнати незаконними, з якого саме періоду часу (день місяць рік) позивач просить визнати право на отримання пенсії на пільгових умовах, адміністративний позов слід повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108 КАС України , суд -
Ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Суворовського районного суду м. Одеси, третя особа: ВАТ «Одеський завод Центроліт» про визнання періоду роботи на заводі атестованим та визнання права на отримання пенсії на пільгових умовах - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя