12 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційногосуду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ЧебикінаВ В.П.
суддів Деркач Н.М., Коваленко Н.В.
при секретарі Лісіну С.В.
за участю прокурора Постолова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диби Л.М. , щодо направлення кримінального провадження справи відносно ОСОБА_2 до іншого суду,-
10.04.2013 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диби Л.М. щодо вирішення питання щодо передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України до іншого суду у зв'язку з неможливістю створити в Апостолівському районному суді колегії суддів для розгляду вказаного провадження.
Подання обґрунтовується тим, що 22.03.2013 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України, яке згідно автоматичного розподілу в КП «Д-3» було розподілено та передано до провадження судді Диби Л.М. Однак, суддя Диба Л.М. заявила самовідвід по вказаному провадженню, оскільки згідно вимог ст.76 КПК України, вона не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні, тому що вказане кримінальне провадження надійшло після скасування постанови про направлення справи на додаткове розслідування від 18.11.2011 року. 26.03.2013 року вказану заяву судді Диби Л.М. було задоволено. Під час проведення повторного розподілу вказаного кримінального провадження призначення не відбулось, тому що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки суддя Апостолівського районного суду Петренко з 01.04.2013 року перебуває у щорічній черговій відпустці, судді Чумак Т.А. розподіл справ не здійснюється згідно п.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу за 14 днів до відпустки. Крім того, суддя районного суду Марченко Н.В. приймала участь під час досудового розслідування вказаного провадження, а саме обирала міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді працює 5 суддів. Згідно ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів. ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважає, що подання голови суду підлягає задоволенню, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше 5 днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що виноситься вмотивована ухвала.
Відповідно ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.
Колегія суддів вважає, що в Апостолівському районному суді склалася така правова ситуація, коли неможливо утворити новий склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2
На підставі вищевикладеного, з урахуванням доцільності та процесуальної економії розгляду справи, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 115 КК України слід направити для розгляду в інший суд, подання голови суду потрібно задовольнити .
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України ,-
Подання Голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диби Л.М. - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12013040410000303 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частиною 1 статті 115 КК України направити для розгляду по суті в Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Судді: