198/209/13-ц
22.04.2013
про залишення позовної заяви без руху
18.04.2013 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом в якому просив - встановити факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією особою, а він ОСОБА_1 є її сином; визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді 1/3 частки земельної ділянки, площею 6 ,751 га, розташовану на території Преображенської сільської ради Юр»ївського району, яка належить спадкодавцю.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Ознайомившись з даним позовом, вважаю, що останній підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
- відповідно до п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Разом з тим, позовні вимоги , викладені позивачем в прохальній частині позову, є неконкретизованими та незрозумілими.
Так, позивач просить встановити факт, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією особою, а він ОСОБА_1 є її сином, тобто фактично позивач просить встановити тотожність осіб.
Однак, суд звертає увагу позивача на те, що судами не встановлюються факти щодо тотожності осіб,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, повідомивши позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову не пізніше п »яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.О. Маренич