521/4161/13-п
3/521/2211/13
11 квітня 2013 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
прокурора прокуратури міста Одеси Болгара А. В.
представника Південної митниці Доманського С. І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0154/50010/13, що надійшла 20 березня 2013 року з Південної митниці відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Молдова, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, -
17 лютого 2013 року о 09 годині 50 хвилин в зону митного контролю п/п «Тимкове» митного поста «Котовськ» Південної митниці в напрямку з Молдови до України по смузі руху «червоний коридор», в'їхав автомобіль марки «PEUGEOT 206», 2002 рік випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2, тип двигуна дизель, об'єм двигуна - 1398 см. куб., тип кузова-хечбек, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3
Під час спільного огляду зазначеного автомобіля, після письмового декларування та усного опитування громадянина ОСОБА_3, у бар дачку для документів було виявлено незадекларований 1 газобалонний пневматичний пістолет «Gletcher РМ», 100 кульок стальних (набої до пістолету), 3 газових балончики з вуглекислим газом та ключ для закріплення балончика в пістолеті.
Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_3 в порушення Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Мінфіном від 28 травня 2012 року № 614, незадекларував за встановленою формою належний йому пістолет чим вчинив порушення митних правил, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.
На підставі вказаних обставин співробітником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0154/50010/13 від 17 лютого 2013 року за ст. 472 МК України.
Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси 09 квітня 2013 року о 09 годині 30 хвилин, однак у призначений час останній до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.
Прокурор прокуратури міста Одеси та представник Південної митниці у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю.
Вислухавши думку прокурора прокуратури міста Одеси, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України
Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 року № 622, даний виріб є пневматичною зброєю, а отже обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню.
Окрім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0154/50010/13 від 17 лютого 2013 року, службовою запискою від 18 лютого 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товарів вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0154/50010/13 від 17 лютого 2013 року.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 472, 527, 528, 529 МК України, -
Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 801 гривня з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0154/50010/13 від 17 лютого 2013 року.
Відповідно до вимог ст. 511 МК України, 18 лютого 2013 року у ОСОБА_3 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 801 гривня, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок стягнення штрафу, та штраф вважати сплаченим (а.с. 15).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко