Рішення від 11.04.2013 по справі 523/963/13-ц

Справа № 523/963/13- ц

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"11" квітня 2013 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне АТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 828023,17 грн.

Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, жодних клопотань, заперчень до суду не надавав.

У зв'язку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі обставин, встановлених в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що 18 березня 2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Відповідач), був укладений кредитний договір № 11316613000 (далі - Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 70400,00 доларів США з розрахунку 11,90 % річних на строк з 18 березня 2008 року по 16 березня 2029 року. Цільове призначення кредиту -особисті потреби.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищевказаного Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами АТ -ОСОБА_2» набув права вимоги по кредитному договору.

Відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе забов'язання здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами у строки та в розмірах встановлених Додатком №1 до даного Договору.

Відповідно до п. 12.1, проценти нараховуються щомісячно, в останній робочий день поточного місяця, за методом « 30/360».

Відповідно до п. 6.1 сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 11 Цивільного кодексу України, погодили, що у випадку порушення умов Договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку порушення умов визначених у Договорі, Банк направляє на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове зернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором рахуючи з 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від Банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 (тридцять другий) календарний день з дати одержання Позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту Банку, при цьому у випадку не отримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) в результаті зміни Позичальником адреси, без попереднього про це письмового повідомлення Банку чи у разі неотримання Позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку з інших підстав протягом 40 (сорока) календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) Банком, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 41 календарний день з відправлення Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від Банку.

Позичальник умови кредитного договору належним чипом не виконує протягом тривалого часу, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконані. у зв'язку з чим, станом на 09.01.2013 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 828023,17 грн., яка складається з: тіло кредиту- 557092,99 грн. в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредита - 33488, 43грн., сума заборгованості за відсотками складає 270930,18грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає - 69411,29грн.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень.

Згідно до положень ч. 1 ст. 632 ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом.

У відповідності до п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до статей 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати: 3441 грн. - судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 536, 549, 572, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь AT «Дельта Банк» (р/р №29098000067966, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 828023,17 грн., яка складається з: тіло кредита - 557092,99 грн. в тому числі прострочена заборгованість по тілу кредита - 33488, 43грн., сума заборгованості за відсотками складає 270930,18грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає - 69411,29грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» суму витрат по сплаті державного мита в розмірі - 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:

Попередній документ
30815066
Наступний документ
30815068
Інформація про рішення:
№ рішення: 30815067
№ справи: 523/963/13-ц
Дата рішення: 11.04.2013
Дата публікації: 22.04.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Розклад засідань:
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
09.02.2026 18:32 Суворовський районний суд м.Одеси
10.12.2020 10:15 Суворовський районний суд м.Одеси
31.03.2021 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
15.06.2021 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
22.09.2021 11:15 Суворовський районний суд м.Одеси
09.12.2021 10:45 Суворовський районний суд м.Одеси
22.02.2022 12:45 Суворовський районний суд м.Одеси
14.04.2022 12:45 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛІНА С С
суддя-доповідач:
АЛІНА С С
відповідач:
Сиротін Сергій Михайлович
позивач:
ПАТ "Дельта Банк "
заінтересована особа:
Дарницький РВДВС у м.Києві
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
третя особа:
ПАТ "Дельта Банк"