Справа № 188/409/13-ц
Провадження № 2/188/240/2013
09 квітня 2013 року року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Курочкіної О.М.
при секретарі Лукіній Л.Г.
за участю прокурора Білоус М.О.
представника Троїцької сільської ради ОСОБА_1
представника служби у справах дітей ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Троїцької сільської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Троїцька сільська рада в особі голови звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на користь осіб, що будуть опікуватись дитиною .
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати проживає разом із співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. Сім'я знаходиться на обліку та під соціальним супроводом через те, що мати та її співмешканець постійно зловживають спиртними напоями та ведуть асоціальний спосіб життя.
ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5. На даний час будинок за вказаною адресою повністю зруйнований. Власного житла ОСОБА_3 не має. Від народження сина вона періодично змінювала фактичне місце проживання. На момент народження сина вона проживала за адресою с.Троїцьке вул. Молочна.4. Потім деякий час проживала в ІНФОРМАЦІЯ_6. Згодом знову переїхала в с.Троїцьке і проживала з сином, співмешканцем ОСОБА_5 та його матір'ю ОСОБА_6 в будинку№6 по вул. Молочна до вересня 2011 року. З вересня 2011 року по листопад 2012 року ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 знову переїхала до с.Водолазьке Межівського району, де проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 зі своєю матір'ю та її співмешканцем. З кінця жовтня 2012 року по 21 грудня 2012 року ОСОБА_3 з сином знову переїхали до с.Троїцьке та поселилися в будинку сестри ОСОБА_7 за адресою вул. Мєрєсьєва1З. Сюди ж перейшли жити ОСОБА_5, її співмешканець та його мати ОСОБА_6
По приїзді до села Троїцьке 29.10.2012 сім'я ОСОБА_8 за повідомленням Межівського ЦСССДМ взята на облік, як неблагонадійна. Після чого було проведено два інспектування умов проживання фахівцем Петропавлівського ЦСССДМ за наслідками яких продовжено соціальний супровід.
При обстеженні матеріально-побутових умов, виявлено, що умови проживання
зазначеної сім'ї жахливі. Будинок зовні в напівзруйнованому стані. В будинку повна антисанітарія.
Сміття на підлозі не прибиралося тижнями. В кімнатах неприємний запах. Постільна
білизна відсутня, а там де вона є, вона в такому брудному вигляді, що назвати її білою не можна. Запаси продуктів харчування для сім'ї з чотирьох дорослих і однієї дитини вистачило б хіба, що на день-два. Свіжих зварених страв взагалі не було. Посуд брудний.
Дитячих речей, придатних для одягання, мати дитини в купі ганчір'я не змогла знайти.
Спідня білизна та носки у дитини взагалі відсутні. Інспектування проводилися в осінньо-зимовий період, проте запасів вугілля або дров виявлено не було. Умови для навчання та проведення дозвілля дитини в будинку відсутні.
Під час відвідування дорослі неодноразово перебували в стані алкогольного сп'яніння та виганяли членів комісії з будинку, нецензурно лаялися.
За результатами інспектування матір попереджали про наслідки за ухилення від виконання батьківських обов'язків та надавався термін для наведення належного санітарного стану в будинку. Проте, на зауваження соціального фахівця та членів ради опіки ОСОБА_3 не реагувала. Продовжувала вживати спиртні напої і належної уваги дитині не приділяла.
ОСОБА_3 ніде не працює. Доходів для утримання дитини не має. За скоєння крадіжки засуджена до позбавлення волі на один рік(умовно).
20 грудня 2012 року під час відвідування сімї ОСОБА_3 було виявлено в будинку труп ОСОБА_6, інші дорослі члени сім'ї перебували в стані сильного алкогольного сп"яніння. Неповнолітнього ОСОБА_4 ні вдома ні в школі не було. Його було виявлено замкненим в будинку ОСОБА_9, по вул. Широка, 17. На підставі рішення виконкому Троїцької сільської ради №54 ОСОБА_4 був вилучений з сім'ї ОСОБА_3 та влаштований до Петропавлівської ЦРЛ. На час вилучення дитина вже тиждень не відвідувала школу, була одягнена в брудний одяг, який не відповідав сезону. При влаштуванню до дитячого відділення лікарні в нього було виявлено педикульоз.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, зазначила , що хлопчик здібний, комунікабельний, але проживає в жахливих умовах, одягу немає, харчується нерегулярно. Про безвідповідальність відповідачки свідчить те, що коли померла мати співмешканця, то відповідачка з співмешканцем не бажали її ховати. Вимагали, щоб це зробили сторонні особи, ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не працює.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона спілкувалась з сином і він виявляв бажання повернутись додому. Вважає. що він сумує за нею. Повідомила. Що останнім часом не вживає спиртних напоїв.
Представник служби у справах дітей позовні вимоги та висновок про необхідність задоволення позову підтримала, зазначила, що розглядали це питання на комісії і вважають, що мати потрібно позбавити батьківських прав. Дитина проживала з матір'ю в жахливих умовах.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, хлопчик не доглянутий, одяг брудний не по сезону.
Вислухавши пояснення позивача відповідачки, свідка, представника служби у справах дітей, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню.
У відповідність п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню позивача.
Частини 2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач має інших неповнолітніх дітей, аліменти не сплачує.
Свідоцтвом про народження І-ГЮ №167482 від 22 січня 2004 року виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, підтверджується, що відповідачка є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням виконкому Троїцької сільської ради Петропавлівського району №54 від 20.12.2012 року підтверджується малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено у відповідачки в зв'язку з загрозою його життю та здоров'ю.
Повідомленням фахівця із соц.роботи по Троїцькій с/р від 20.12.2012 року, характеристиками на учня 3 кл. ОСОБА_4, довідкою-характеристикою з місця проживання відповідачки, підтверджується факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків.
Довідкою з місця проживання підтверджується, що ОСОБА_3 зі своїм співмешканцем і сином ОСОБА_4 без реєстрації проживає за адресою вул.. Мєрєсьєва !№ с. Троїцьке .
Актом обстеження матеріально-побутових умов від 10.01.2013 року підтверджується, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, малолітній ОСОБА_4 проживає в умовах не придатних для життя, будинок у зруйнованому стані , умови для проживання відсутні.
Листом начальника міліції від 09.01.2013 року підтверджується, що відповідачка притягнута до кримінальної відповідальності.
Листом КЗ «Петропавлівської ЦРЛ «ДОР» №336 від 15.02.2013 року підтверджується, що син ОСОБА_3 був доставлений до лікарні в брудному одязі, неохайний, мати з 20.12.2012 по 03.01.2013 року двічі відвідувала сина. але була в нетверезому стані, здоров'ям не цікавилась, фінансової підтримки не надала.
За висновком Петропавлівської районної державної адміністрації від 04.02.2013 року доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, так як вона ухиляється від виконання батьківських обов'язків.
Свідченнями свідків підтверджується, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина.
Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та позбавити відповідачку ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідачки щомісячно але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку на користь фізичних чи юридичних осіб, що будуть опікуватись дитиною.
Керуючись ст.164-166, 180-183 СК України, ст.ст.57 - 63, 212-214 , 224-226 ЦПК України, - суд
Позов Троїцької сільської ради до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягти щомісячно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ідент.код НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 всіх видів доходів на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. до повноліття дитини або зміни матеріального чи сімейного становища сторін , починаючи з 05.03.2013 року на користь фізичних чи юридичних осіб, які будуть опікуватись дитиною відповідно до чинного законодавства.
Стягти з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 229 грн.40 коп.
Копію рішення направити для виконання виконкому Троїцької сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, відділу РАЦС Петропавлівського районного управління юстиції, службі у справах дітей Петропавлівської районної Державної адміністрації, управлінню праці та соціального захисту населення смт. Петропавлівка Дніпропетровської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
ОСОБА_11