01 квітня 2013 року м. Київ К/800/11245/13
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в справі за його позовом до Вінницької митниці про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2013 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 березня 2013 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 24,08 грн. та надати оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі або надати копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.
Між тим недоліки касаційної скарги усунені не були.
На виконання вимог ухвали судді позивач надав заяву, в якій зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту першого статті 5 Закону України «Про судовий збір», а тому вимога про сплату судового збору є безпідставною.
Проте посилання позивача на пункт перший статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є помилковим, оскільки на підставі даного пункту від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, а не за подання касаційної скарги.
Оскільки вимогу суду щодо сплати судового збору та надання оригіналу документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору позивачем не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.
Суддя Вищого
адміністративного С.Є. Амєлін
суду України