29 березня 2013 року м. Київ К/9991/65434/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Амєліна С.Є. - головуючий,
Пасічник С.С.,
Юрченка В.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Луганська від 15 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Луганська про перерахунок пенсії,
У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулася в суд з адміністративним позовом, в якому зазначала, що після призначення пенсії за віком продовжує працювати. Перерахунок пенсії відповідно до вимог статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на її думку, помилково проведено з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, а не за 2008 рік.
Просила провести перерахунок пенсії на підставі її заяви від 11 серпня 2009 року з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2008 рік та стягнути заборгованість.
Також просила поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що відповідно до статті 268 Цивільного кодексу України відсутні строки позовної давності щодо вимог про відновлення порушеного права власності.
Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Луганська від 15 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року, позовну заяву залишено без розгляду.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, позивач ставить питання про скасування судових рішень та направлення справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суддя районного суду, з чим погодився і апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права на належне пенсійне забезпечення вона повинна була дізнатися після перерахунку пенсії у серпні 2009 року. Посилання на статтю 268 Цивільного кодексу України є помилковим, оскільки строки позовної давності не поширюються на адміністративно-правові правовідносини щодо перерахунку пенсії.
Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку звернення до суду, суддя районного суду, з чим погодився і апеляційний суд, виходив з того, що клопотання не обґрунтоване.
У касаційній скарзі позивач також не зазначає обгрунтування поважності пропуску процесуального строку.
Судові рішення постановлено з додержанням норм процесу ального права, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для їх скасування та направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу судді Ленінського районного суду міста Луганська від 15 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.С. Пасічник /підпис/ В.В. Юрченко /підпис/