"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/37071/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Вербицька О.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської обласної митниці
на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011р.
у справі №2а-676/10/1070
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стерх» (надалі - ТОВ «Стерх»)
до Київської обласної митниці
третя особа Приватне підприємство «Брок-сервіс» (надалі - ПП «Брок-сервіс»)
про скасування податкових повідомлень, -
встановив:
Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкових повідомлень форми «Р» від 27.03.2009р. № 23 та №24.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011р., позов було задоволено. Скасовано податкові повідомлення Київської обласної митниці від 27.03.2009р. № 23 та №24. Судовий збір в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено попередніми судовим інстанціями, на підставі наказу Київської обласної митниці від 19.12.2008р. № 550 «Про проведення камеральної перевірки щодо товарів, оформлених ТОВ «Стерх», контролюючим органом проведено камеральну перевірку щодо правильності митного оформлення позивачем товару «ДСП покритих папером, просоченим меламіновою смолою», походженням з Республіки Польща та Словацької Республіки, заявленого до митного оформлення за вантажними митними деклараціями (ВМД) за період з 01.01.2008р. по 11.12.2008р., про що складено акт від 28.12.2008р. №к13/8/125000000/0013725957.
Перевіркою встановлено, за період з 01.01.2008р. по 11.12.2008р. позивачем здійснено митне оформлення 16 ВМД за кодом 4410330000 згідно з УКТЗЕД, однак товар «ДСП покриті папером, просоченим меламіновою смолою» не відповідав заявленому коду, що є порушенням вимог правил 1, 6 Основних правил інтерпретації класифікації товарів Закону України «Про митний тариф України»від 05.04.2001 № 2371-ІІІ.
За результатами проведеної перевірки митним органом прийнято податкові повідомлення рішення форми «Р» від 27.03.2009р., а саме:
- № 23, яким визначено суму зобов'язання за платежами податок на додану вартість у т.ч. за основним платежем - 41460,91грн., за штрафними санкціями - 2073,05грн.;
- №24, яким визначено антидемпінгове мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у т.ч. за основним платежем 207304,69грн., за штрафними санкціями - 10365,23грн.
Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків, зборів регулюється Митним кодексом України.
Статтею 86 Митного кодексу України встановлено, що митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом міністрів України, або уповноваженим ним органом.
Правові засади застосування ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України є Закон України «Про митний тариф України», приписами якого визначено, що митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Класифікація товарів за УКТЗЕД - це віднесення товарів до певного класу із цифровим позначенням (кодом), від якого залежить оподаткування товару, а також надання необхідних пільг, преференцій, якщо вони передбачені законодавством.
Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.
Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України саме митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Згідно з п. 10 розділу III Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 07.08.2007р. №667, затвердженого наказом ДМСУ від 07.08.2007р. №667, рішення про визначення коду товарів приймається відділом номенклатури та класифікації товарів регіональної митниці на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД. Рішення доводиться до підрозділу митного оформлення і є обов'язковим для виконання при митному оформленні товару.
Відповідно до п. 16 розділу ІІІ вказаного Порядку, відділ номенклатури та класифікації товарів (відділ контролю митної вартості та номенклатури) має право скасувати прийняте ним рішення, якщо: рішення прийнято з порушенням вимог УКТЗЕД; рішення було прийнято на основі неповної або недостовірної інформації; унесено зміни до нормативно-правових актів, що регулюють питання класифікації товарів.
Судом встановлено, що підставами для митного оформлення ТОВ «Стерх» товару «ДСП покриті одношаровим пластиком» за кодом 4410330000 згідно з УКТЗЕД були рішення саме Відділу номенклатури та класифікації товарів Північної регіональної митниці про визначення коду товару №КТ-125-180806 від 15.05.2006р., Центральної регіональної митниці № КТб-125-1310-08 від 25.02.2008р.
За період з 01.01.2008р. по 11.12.2008р. ТОВ «Стерх», на підставі зазначених вище рішень здійснило митне оформлення 12 ВМД за кодом 4410330000 згідно з УКТЗЕД. Митне оформлення 4 ВМД за кодом 4410330000 згідно з УКТЗЕД здійснювалось ПП «Брок-Сервіс», яке представляло інтереси позивача у відносинах з митними органами на підставі договору про надання брокерських послуг від 27.06.2006р. №31/06-06. Весь товар пропущено на митну територію України.
Так, рішенням Відділу номенклатури та класифікації товарів Центральної регіональної митниці №КТб-125-1310-08 від 25.02.2008р. визначено, що плити ДСП, виробництва фірми «KRONOPOL Sp.zo.o» класифікуються за кодом 4410330000 згідно з УКТЗЕД, як такі, що покриті одношаровим пластиком. Висновками вказаного рішення позивач керувався при здійсненні митного оформлення ВМД.
Відповідно до п. 17 розділу III Порядку, затвердженого наказом ДМСУ від 07.08.2007р. № 667 у разі скасування рішення відділ номенклатури та класифікації товарів (відділ контролю митної вартості та номенклатури) невідкладно повідомляє про це підрозділ митного оформлення, який не пізніше ніж у триденний строк інформує про це декларанта.
Про скасування рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Центральної регіональної митниці №КТб-125-1310-08 від 25.02.2008р. ТОВ «Стерх» було повідомлено листом Центральної регіональної митниці від 29.12.2008р. №1-40/25-3433, однак вказаний лист був отриманий позивачем лише 08.01.2009р.
Таким чином, використання позивачем рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Центральної регіональної митниці №КТб-125-1310-08 від 25.02.2008р. є законним при оформленні ВМД за період з 01.01.2008р. по 11.12.2008р. за кодом 4410330000 згідно з УКТЗЕД.
Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Київської обласної митниці - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ О.В. Вербицька
___________________ О.В. Муравйов