"02" квітня 2013 р. м. Київ К/9991/42735/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:
Харченка В.В.
Бим М.Є.
Чалого С.Я.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про стягнення недоотриманої одноразової компенсації ,-
Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 12 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є учасником ліквідації наслідків ЧАЕС та відноситься до 1 категорії учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та встановлено 2 групу інвалідності, що підтверджується відповідним посвідченням.
Суд апеляційної інстанції залишаючи, по суті, адміністративний позов без розгляду, виходив з того, що позивач звернувся до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів поза межами встановленого частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) шестимісячного строку.
Однак, судом апеляційної інстанції було помилково зазначено про залишення апеляційної інстанції без розгляду.
Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Позовні заяви приймаються до розгляду адміністративним судом незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду.
Пропущення строків звернення до адміністративного суду і заява сторони про застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС.
Обставини, з якими сторона пов'язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться стороною і встановлюються судом тільки у випадку, якщо заявлена вимога про застосування цих строків.
Оскільки при вирішенні спору апеляційний неправильно застосував вимоги статті 100 КАС, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що ухвалене з порушенням норм процесуального права.
Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Зважаючи на наведене, касаційна скарга підлягає задоволенню, а справа направленню для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2012 року - скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.
Судді: