26 лютого 2013 року м. Київ К-21871/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К., Рибченка А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромар" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 у справі № 2а-20169/09/0570
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромар"
до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
Товариство в судовому порядку оскаржило рішення від 11.02.2009 № 0000462343, яким позивачу Державною податковою інспекцією застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2009 позовні вимоги задоволено.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 05.05.2010 рішення суду першої інстанції скасував та у задоволенні позовних вимог відмовив.
Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, де порушує питання скасувати судове рішення апеляційної інстанції, з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права, та залишити в силі судове рішення першої інстанції.
У поданих запереченнях на скаргу відповідач просить у задоволенні скарги відмовити через її необґрунтованість та залишити в силі рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Судами встановлено, що фахівцями податкової служби проведена перевірка правильності здійснення Товариством розрахункових операцій у сфері грального бізнесу, за результатами якої складений акт від 03.02.2009.
У ході зазначеної перевірки було виявлено, що позивачем в порушення п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надавались послуги з гри на гральних автоматах, які не були опломбовані в установленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. Встановлені порушення у ході перевірки стали фактичною підставою для прийняття оспорюваного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 3 740,00 грн.
Судами також встановлено, що у гральному закладі, який перевірявся, використовувався реєстратор розрахункових операцій (реєстраційне посвідчення № 0581003994) з метою здійснення розрахункових операцій у сфері надання залом гральних автоматів відповідних послуг.
Ухвалюючи судове рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що гральні автомати, які використовувались позивачем у господарській діяльності, введені в експлуатацію до включення комп'ютерно - касової системи "Фіскал" та технічно несумісні із зазначеною системою, про що свідчить лист виробника гральних автоматів від 23.10.2008. Також суд зазначив, що позивач у своїй діяльності використовував відповідну модель реєстратора розрахункових операцій, яка включена до Державного реєстру РРО. Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем було здійснено усі заходи щодо дотримання правил ведення господарської діяльності із використанням гральних автоматів в частині забезпечення проведення операцій через реєстратор розрахункових операцій.
Апеляційний адміністративний суд, скасовуючи судове рішення першої інстанції та відмовляючи у позові, виходив з того, що гральний автомат в автоматичному режимі за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів здійснює видачу послуги, а отже гральний автомат - автомат з надання послуг у сфері грального бізнесу та відносить до РРО. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що несумісність комп'ютерно - касової системи "Фіскал" із введеними раніше в експлуатацію гранильними автоматами виключає можливість вчинення правопорушення тими суб'єктами господарювання, чиї гральні автомати не є сумісними з цією системою з технічних причин. Але при цьому, відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні підтвердити вжиття ними заходів із встановленням технічної можливості використання комп'ютерно - касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ними використовуються. Між тим, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем доказів вжиття ним всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно - касової системи "Фіскал" із гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, не було надано.
Так, ст. 12 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.
Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (ст. 11 Закону № 265/95-ВР).
Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.
Пунктом 2 постанови № 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.
Отже, державою виконано обов'язок з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідають передбаченим Законом № 265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють. Тому з 01.07.2008 до суб'єктів господарювання, які надають гральні послуги з використанням гральних автоматів, у яких не реалізовані фіскальні функції, застосовуються фінансові санкції, передбачені п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.
Вказана позиція узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 05.06.2012 № 21-97а12 (305/12) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСІ-У" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області та Державної податкової інспекції Деснянського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
Аналізуючи положення Закону № 265/95-ВР, Верховний Суд України дослідивши факт надання послуг (зали гральних автоматів) господарюючим суб'єктом з використанням реєстратора розрахункових операцій типу МINI-600.02МЕ, який включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій наказом Державної податкової адміністрації України, але не забезпечивши фіскалізацію кожного грального автомата, дійшов висновку, що оскільки Наказом ДПА від 01.07.2008 № 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів, то з цього часу суб'єкт господарювання не має можливості посилатися на невиконання державою взятих на себе обов'язків з організації розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть передбаченим Законом № 265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення скасуванню не підлягає, як таке, що винесено за вичерпних юридичних висновків при правильному застосуванні норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромар" відхилити.
Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2010 у справі № 2а-20169/09/0570 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий О.В. Карась
Судді Г.К. Голубєва
А.О. Рибченко