13 червня 2012 року Справа №2а-0470/673/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року задоволено частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області оскаржило її в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за відсутності представника;
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документи в підтвердження звільнення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області від сплати судового збору;
- як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2012 року судом першої інстанції було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 06.03.2012 року, представники відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області Мосейко А.Г., Ратушна С.Є. - були присутні в цьому судовому засіданні і, відповідно, їм було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року виготовлений 12.03.2012 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 16.03.2012 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року до суду першої інстанції була подана 27.03.2011 року, тобто з одинадцятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом на апеляційній скарзі, апеляційна скарга навіть виготовлена 26.03.2012 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними;
- крім того, відповідач по справі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області в своїй апеляційній скарзі (а.с.1) оскаржує постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2012 року, однак в матеріалах справи зазначена постанова відсутня, натомість, міститься постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до виконання певних дій - залишити без руху і надати строк до 13 серпня 2012 року на виправлення зазначених недоліків.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук
"13" червня 2012 р.