Справа № 472/155/13- ц
"21" лютого 2013 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого-судді Орленко Л.О.,
при секретарі Крамарчук Л.Б..,
з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним,
встановив:
22.01.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним.
В позові позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 за життя заповіту не склав, а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом в першу чергу набули позивач, тобто дружина ОСОБА_1, та син ОСОБА_2 Провівши поховання ОСОБА_5, вони у встановленому законом порядку подали до Веселинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В листопаді 2012 року вони знову звернулися до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Нотаріус, оглянувши надані документи, відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок, посилаючись на невідповідність правовстановлюючого документу вимогам законодавства. Вказують, що ОСОБА_5 купив житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, у гр-нки ОСОБА_6 за договором № 304 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим в Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 304 від 19 квітня 2001 року. 24 квітня 2001 року Веселинівською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації було видано реєстраційне посвідчення № 1866. До підписання та реєстрації договору ОСОБА_5 оплатив ОСОБА_6 вартість проданого нею житлового будинку, а остання передала йому технічний паспорт на будинок та сам будинок. На час укладення договору в квітні 2001 року ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_5 не знали, що такий правочин підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. На сьогоднішній день нотаріально посвідчити укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду позивачі не можуть, оскільки вказана біржова угода зареєстрована в Веселинівській філії Миколаївського МБТІ, а отже в реєстрі власником значиться ОСОБА_5 Тому вони змушені звернутися до суду, просять визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 19 квітня 2001 року та зареєстрований 19 квітня 2001 року Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 304, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за яким ОСОБА_6 продала житловий будинок, а ОСОБА_5 придбав його у власність.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю, просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним, оскільки її чоловік за життя придбав на законних підставах цей будинок, та на той час ні її чоловік, ні ОСОБА_6 не знали, що такий правочин підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав повністю, суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселинове помер його батько ОСОБА_5, після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок, але прийняти спадщину після смерті батька він не може, оскільки договір купівлі - продажу житлового будинку не був нотаріально посвідчений. Тому просить суд позов задовольнити та визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що на час укладення договору купівлі - продажу житлового будинку в квітні 2001 року ні ОСОБА_6, ні ОСОБА_5 не знали, що такий правочин відповідно до ст.. 47 ЦК України від 18.07.1963 року, який діяв на той час, підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинний Закон України «Про товарну біржу», відповідно до ст. 15 якого правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. Тому просить суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що дійсно його померла дружина ОСОБА_6 продала житловий будинок ОСОБА_5, тому вважає, що договір купівлі - продажу є дійсним, і не заперечує щодо задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 05 квітня 2012 р. (а.с. - 4). Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.
ОСОБА_5 за життя заповіту не склав, а тому у відповідності до ст. 1261 ЦК України право на спадкування за законом в першу чергу набули позивач, тобто дружина ОСОБА_1, та син ОСОБА_2 Провівши поховання ОСОБА_5, позивачі у встановленому законом порядку подали до Веселинівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. В листопаді 2012 року позивачі знову звернулися до Веселинівської державної нотаріальної контори з питанням про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом, однак нотаріусом 09.11.2012 р. за вих. № 515/01-16 було надано роз'яснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що Договір не відповідає вимогам законодавства, що діяло на момент його укладення, він не може бути прийнятий в якості правовстановлюючого документу щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с. 6).
ОСОБА_5 купив житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1, у гр-нки ОСОБА_6 за договором № 304 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованим в Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 304 від 19 квітня 2001 року (а.с. 7). 24 квітня 2001 року Веселинівською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації було видано реєстраційне посвідчення № 1866 (а.с. 8). До підписання та реєстрації договору ОСОБА_5 оплатив ОСОБА_6 вартість проданого нею житлового будинку, а остання передала йому технічний паспорт на будинок та сам будинок, тому фактично умови договору купівлі-продажу житлового будинку були сторонами виконані.
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Суд вважає, що оскільки сторони виконали умови договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1, і на сьогоднішній день нотаріально посвідчити укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 угоду не можливо, оскільки вказана біржова угода зареєстрована в Веселинівській філії Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації, а отже в реєстрі власником значиться ОСОБА_5, то з огляду на це, позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 19 квітня 2001 року між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_5, зареєстрований у Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 304 від 19 квітня 2001 року, за яким ОСОБА_6 продала, а ОСОБА_5 купив у власність житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Веселинівського райсуду
Миколаївської області Л.О. Орленко