Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/820/13-к
Номер провадження 1-кп/213/37/13
Іменем України
04 квітня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
за участю прокурора - Кондратенко І.М.,
обвинуваченої - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12012040040000055 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, раніше судимої:
1) 28.11.2006 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.1, 104, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 18.04.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 п.4 КК України покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 75, 104 КК України виконувалось самостійно; звільнена 23.09.2008 року по відбуттю строку покарання,
зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд, -
Обвинувачена ОСОБА_1 будучи раніше засудженою 18.04.2007 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 п.4 КК України покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 28.11.2006 року за ст.ст.185 ч.1, 75, 104 КК України виконувалось самостійно і 23.09.2008 року звільнена по відбуттю строку покарання, на підставі п.8 ст.89 КК України має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно, 05 жовтня 2012 року в період часу з 15.00 години до 17.00 години, знаходячись в гостях за адресою: АДРЕСА_1, користуючись тим, що за її діями ніхто не слідкував, шляхом вільного доступу, таємно, із корисливих мотивів, скоїла крадіжку ланцюга із золота 585 проби вагою 4,5 грами, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 1125 гривень.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнала повністю та суду зазначила, що пояснити свій вчинок не може, сама не знає навіщо взяла ланцюжок потерпілого. Гроші, які отримала за продаж ланцюжка, потратила на особисті потреби. До теперішнього часу шкоду не відшкодувала, але має намір усе компенсувати в найближчий час. Вона не працює, так як її паспорт був загублений і новий вона отримає лише через 2 тижні, знаходиться на утриманні матері. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Просить строго не наказувати та не позбавляти її волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченій, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.33), під наглядом лікаря-нарколога не перебувала і не перебуває (а.с.32), спостерігалась лікарем-психіатром з 1995 року з приводу розумової відсталості в ступені легкої дебільності, знята з нагляду в 2006 році в зв'язку з не зверненням (а.с.31), раніше притягувалась до кримінальної відповідальності (а.а.с.29,30), має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України - визнання вини, щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченої ОСОБА_1 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі, однак з застосуванням ст.75 КК України, оскільки виправлення і перевиховання останньої можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи (навчання),
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Матеріали кримінального провадження №12012040040000055 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 213/820/13-к (1-кп/213/37/13).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженій роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя В.В.Попов