Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/788/13-к
Номер провадження 1-кп/213/31/13
Іменем України
11 квітня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Толстікової А.В.,
за участю прокурора - Жукової Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 120120407400000197 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, у відповідності до ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_1 12.02.2013 року приблизно о 13.30 годині, маючи намір на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для особистого вживання, прибув до лісосмуги в районі тракторної бригади відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де знайшов, тобто таким чином незаконно придбав, медичний шприц, ємкістю 2,0 мл., з наркотичним засобом - опій ацетильований в кількості 1,0 мл.
Того ж дня, приблизно в 15.00 годині, в районі занедбаного будинку пральні, по вул. Ангарській, 14 в Інгулецькому районі м. Кривого Рога співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, і в ході огляду його особистого одягу у останнього, в присутності понятих, в правій боковій кишені куртки був виявлений і вилучений медичний шприц, ємкістю 2,0 мл, з рідиною коричневого кольору, в кількості 1,0 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №58\10-159 від 19.02.2013 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0260 грама, яке гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.
Допитаний в судовому засіда
нні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та суду показав, що на обліку у лікаря-нарколога не перебував, хоча і вживав наркотичні засоби. Раніше вживав періодично, а в період з грудня 2012 року по 22.02.2013 року вживав майже кожен день. У даний час наркотичні засоби не вживає, так як в період часу з 22.02.2013 року по 14.03.2013 року перебував на лікуванні в ОКЗ "Психоневрологічний диспансер" з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності, синдрому відміни прийому опіоїдів. Пройшов повний курс лікування. Має намір працевлаштуватися, тому шукає роботу. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, просить строго не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч.1 ст.309 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 10 - матеріали обвинувального акту), у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий (а.с. 26, 27), не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував і не перебуває (а.с. 28, 29), у вчиненому правопорушенні розкаюється, тяжких наслідків від злочину не настало, враховує обставини, що пом'якшують покарання, якими згідно ст. 66 КК України є щире каяття обвинуваченого, обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При цьому, судом також встановлено, що згідно довідки № 613 від 22.03.2013 року з ОКЗ "Психоневрологічний диспансер" в період часу з 22.02.2013 року по 14.03.2013 року ОСОБА_1 перебував на лікуванні в ОКЗ "Психоневрологічний диспансер" з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдрому залежності, синдрому відміни прийому опіоїдів, пройшов повний курс лікування, виписаний з поліпшенням (а.с. 26 - матеріали обвинувального акту).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК особа, що добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Проте, суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки останній не є особою, на яку поширюється положення цієї статті з огляду на наступне.
Так, згідно зі ст.1 Закону від 15 лютого 1995 р. N 62/95-ВР "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" особою, хворою на наркоманію, є особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження встановлено діагноз - наркоманія.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував, тобто наркотичні засоби та психотропні речовини раніше не вживав. Докази, що останній страждав на наркоманію та потребував лікування від цього захворювання в матеріалах справи відсутні.
Також, обвинувачений в судовому засіданні не довів, що він дійсно страждав на наркоманію та потребував лікування від неї, що він дійсно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування добровільно, а не вимушено і дійсно ставив за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки день початку лікування обвинуваченого - 22.03.2013 року - співпадає з днем повідомлення йому про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення (а.с.33).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують, покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі, однак з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи (навчання),
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі 392 грн. 00 коп. (а.с.17).
Речовий доказ по справі - медичний шприц ємкістю 2,0 мл. з 0,7 мл. опію ацетильованого, який зберігається в камері зберігання речових доказів Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції №000882 (а.с.22,23) - знищити.
Матеріали кримінального провадження №120120407400000197 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті 213/788/13-к (1-кп/213/31/13).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя В.В.Попов