Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1091/13-к
Номер провадження 1-кп/213/56/13
Іменем України
09 квітня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Толстіковій А.В.,
за участю прокурора - Кондратенко І.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
потерпілої - ОСОБА_2,
законного представника потерпілої - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №12012040740000133 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, холостого, раніше засудженого:
- 28.01.2004 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 76 75 до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки;
- 22.06.2005 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.3, 187 ч.2, 70 ч.1, 71 до 8 років позбавлення волі;
- 16.07.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 до 3 років позбавлення волі. Звільнений 31.01.2012 року умовно-достроково на не відбутий термін 4 місяці 29 днів,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -
Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово засуджений, в тому числі 16 липня 2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 31 січня 2012 року умовно-достроково на не відбутий строк 4 місяці 29 днів, маючи зняту, але не погашену у встановленому законом порядку судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову скоїв злочин.
Так, ОСОБА_1 17 грудня 2012 року приблизно о 16.30 годині, знаходячись у другому під'їзді будинку № 9 по вул. 27 Партз'їзду в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, схопив її рукою за шию та приставивши до стінки у вищевказаному під'їзді, повторно, відкрито намагався заволодіти мобільним телефоном Самсунг «С 3300», ИМЕЙ НОМЕР_2, вартістю 300 грн., з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1, вартістю 10 гривень, з балансом на рахунку 10 гривень, та флеш картою об'ємом 8 ГБ, вартістю 80 гривень, який тимчасово перебував у володінні неповнолітньої ОСОБА_2, та належить її матері - ОСОБА_3, однак не закінчивши свій намір до кінця був зупинений громадянами.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що правопорушення допустив оскільки був в нетверезому стані. Крім того, просив вибачення у потерпілої та її матері. Також зазначив, що усвідомив всю протиправність своєї поведінки, у вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється, в подальшому не допустить подібного.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Зібрані у справі докази свідчать про те, що органи досудового розслідування вірно кваліфікували дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, якщо особа, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 107), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (а.с. 102, 103), раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має зняту, але не погашену в установленому законом порядку судимість, враховує обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття, також враховує обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання - рецидив злочину, вчинення злочину відносно малолітньої дитини. Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують, покарання, суд вважає, що покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, раніш обраний засудженому ОСОБА_1 - тримання під вартою - залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1, а саме з 01.03.2013 року (а.с. 73-75).
Речові докази - мобільний телефон Самсунг "С 3300", ИМЕЙ НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора "Київстар" з номером НОМЕР_1 та флеш картою об'ємом 8 Гб, які належать та знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 згідно зберігальної розписки (а.с. 26-27) - залишити власнику.
Матеріали кримінального провадження №12012040740000133 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 213/1091/13-к (пр№ 1-кп/213/56/13).
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Крім того засудженому роз'яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.
Суддя В.В.Попов