Справа № 263/1117/13-ц
Провадження № 2/263/959/2013
09 квітня 2013 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк", в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, набуття права власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовтехнохолод", суд -
Позивач у лютому 2013 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третя особа: ТОВ "Азовтехнохолод" вказуючи, що між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Азовтехнохолод" був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року до якого в подальшому були внесені зміни договорами: № 1 від 01.04.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року, договором № 1 від 01.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року, договором від 30.12.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року. Предметом кредитного договору є надання банком третій особі використання кредиту шляхом відкриття мультивалютної кредитної лінії з можливістю користування в гривні та доларах США у сумі, яка у гривні не повинна перевищувати 667 674,35 грн., та в доларах США не повинна перевищувати 457 774,00 доларів США, на умовах передбачених договором. Термін використання кредиту - 24.01.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом 14% річних за кредитом в доларах США, та 22 % річних за кредитом в гривнях. В забезпечення виконання зобов'язань третьої особою, між банком та ОСОБА_1 31.01.2008 року був укладений договір іпотеки №24, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 688, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею 713,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 26/03-1 від 26.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 692, зареєстрований у БТІ м. Маріуполя 14.04.2006 року, реєстраційний номер 3700948, номер запису 596 в книзі 2, договору купівлі-продажу № 26/03-2 від 26.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 695, зареєстрованого у БТІ м. Маріуполя 14.04.2006 року, реєстраційний номер 3700948, номер запису 596 в книзі 2. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши кредит третій особі. При цьому третя особа взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків за кредитними коштами не виконав. Внаслідок порушення зобов'язань банк направив на адресу як відповідача так і третьої особи заяву про погашення заборгованості за кредитним договором. Третя особа отримала заяву 15.01.2009 року, відповідач - 15.01.2009 року, проте як ні відповідачем, так і не третьої особою на даний час не здійснено погашення заборгованості за кредитним договором. Банк у березні 2009 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Азовтехнохолод» про звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави товарів в обігу № 245 від 28.01.2008 року в сумі 525232,00 грн. 14.05.2009 року Господарським судом Донецької області прийнято рішення про стягнення з ТОВ «Азовтехнохолод» суми заборгованості в розмірі 76 553,78 грн. та 33 793,21 доларів США шляхом звернення стягнення на предмет застави - товари в обігу, які належать ТОВ «Азовтехнохолод» на користь банку. 18.05.2009 року Господарським судом Донецької області була винесена ухвала про виправлення арифметичної помилки, відповідно до якої остаточному стягненню підлягає сума в розмірі 525232,00 грн.. 19.08.2009 року за заявою банку Господарський суд Донецької області змінив спосіб та порядок виконання рішення шляхом звернення на інше майно та грошові кошти, що належать ТОВ «Азовтехнохолод».
Проте на теперішній час відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, внаслідок чого станом на 10.01.2013 року загальна сума заборгованості складає 4 453 954,00 грн., а саме за кредитом у валюті доларів США - 457 774,77 грн., що еквівалентно - 3658987,58 грн., за кредитом у валюті гривні - 667 674,35 грн.,за нарахованими відсотками у валюті США - 15 925,54 доларів США, що еквівалентно 127 292,84 грн., тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути зазначену заборгованість з ОСОБА_1, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору. У ході розгляду справи позивачем були уточнені позивні вимоги у зв'язку з проведеною оцінкою предмету іпотеки, відповідно до якої ринкова вартість нерухомого майна станом на 01.04.2013 року складає 2 012 000,00 грн., враховуючи це позивач просить суд стягнути вищезазначену заборгованість за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття позивачем право власності на нього.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення позивних вимог не заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права і взаємини сторін, справа розглянута під час відсутності сторін.
Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі, з таких підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2008 року між Акціонерним банком "Брокбізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ "Брокбізнесбанк" та ТОВ "Азовтехнохолод" був укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 з можливістю користування в гривні та доларах США у сумі, яка у гривні не повинна перевищувати 667 674,35 грн., та в доларах США не повинна перевищувати 457774,00 доларів США, до якого в подальшому були внесені зміни договорами: № 1 від 01.04.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року, договором № 1 від 01.10.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року, договором від 30.12.2008 року про внесення змін до кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року, з встановленим терміном використання кредиту - 24.01.2011 року, та процентною ставкою за користування кредитом 14% річних за кредитом в доларах США, та 22 % річних за кредитом в гривнях.
31.01.2008 року між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №24, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у реєстрі за № 688, предметом якого є нежитлове приміщення загальною площею713,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1. яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 26/03-1 від 26.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 692, зареєстрованого у БТІ м. Маріуполя 14.04.2006 року, реєстраційний номер 3700948, номер запису 596 в книзі 2, договору купівлі-продажу № 26/03-2 від 26.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого у реєстрі за № 695, зареєстрованого у БТІ м. Маріуполя 14.04.2006 року, реєстраційний номер 3700948, номер запису 596 в книзі 2.
У зв'язку з невиконанням відповідачем та третьої особою своїх зобов'язань за кредитним договором рішенням Господарського суду Донецької області від 14.05.2009 року звернено стягнення на суму 76 553,78 грн. та 33 793,21 доларів США на предмет застави нерухомого майна товарів в обігу, які належать ТОВ «Азовтехнохолод» на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк".
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2009 року була виправлена арифметична помилка в рішення від 14.05.2009 року відповідно до якої вважається сума звернення стягнення в розмірі 525 232,00 грн..
Також ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.08.2009 року змінено спосіб та порядок виконання рішення від 14.05.2009 року шляхом звернення на інше майно та грошові кошти, що належить ТОВ «Азовтехнохолод».
Проте відповідно до довідки № 11/042 дкц від 10.01.2013 року станом на 10.01.2013 року заборгованість за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року складає 4 453954,77 грн., а саме за кредитом у валюті доларів США - 457 774,00 грн., що еквівалентно - 3 658 987,58 грн., за кредитом у валюті гривні - 667 674,35 грн., за нарахованими відсотками у валюті США - 15 925,54 доларів США, що еквівалентно 127 292,84 грн..
Згідно № 10/042 дкц від 10.01.2013 року станом на 10.01.2013 року Національним Банком України встановлений курс долара США на рівні гривні 7,993 за один долар США..
Статтями 55 та 124 Конституції України передбачено захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлено юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими, не забороненими законом, засобами.
Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про Іпотеку», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.
Також, ст.7 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотекодержатель мас право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.
У відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.
Так згідно з п. 5.1. іпотечного договору №24 від 31.01.2008 року укладеного між банком та ОСОБА_1, у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником зобов'язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку визначеному цим договором. Також п.5.4, 5.4 іпотечного договору передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець передає іпотекодержателю право власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором, а іпотекодавець згоден про перехід такого права власності.
У відповідності до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, визначено у Додатку 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002. Серед таких документів зазначено договір іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, договір про задоволення вимог іпотекодержателя.
Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотеко держатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотеко держателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Внаслідок порушення зобов'язань банк направив на адресу як відповідача так і третьої особи заяву про погашенння заборгованості за кредитним договором. Третя особа отримала заяву 15.01.2009 року, відповідач - 15.01.2009 року, проте як ні відповідачем, так і не третьої особою на даний час не здійснено погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно з ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Згідно незалежної оцінки суб'єкта оціночної діяльності від 01.04.2013 року вартість нерухомого майна предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі, а саме: основної будівлі літ Б-2 (з підвалом літ Б/п), основна будівлі літ Г-1, сарай літ Г/м, сарай літ Д-1, душ літ Е-1, зливна яма літ.З-1, огорожа №№1-3, загальною площею 560,7 кв.м., що складає 79/100 частки об'єкту нерухомості та нежитлова будівля літ.А-1 (з прибудовою літ.А?-1, погрібом літ.А/п) площею 152,3 кв.м., що складає 21/100 частки об'єкту нерухомості, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, становить: 251 690,00 доларів США, або 2 012 000,00 гривень.
Отже, відповідно до умов укладеного сторонами договору іпотеки невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1 надав безумовне право позивачу на звернення стягнення на предмет іпотеки, нежитлового приміщення загальною площею 713,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом набуття позивачем права власності на нього, для погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та умов договору іпотеки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3441 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 328, 526, 590, 625, Цивільного кодексу України, Законом України «Про іпотеку», суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк", в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно, набуття права власності, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азовтехнохолод" - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №24 від 31.01.2008 року нежитлове приміщення загальною площею 713,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 02-П-08/МО4 від 28.01.2008 року в розмірі 4 453 954,77 грн., шляхом визнання за Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Брокбізнесбанк", в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк" права власності на предмет іпотеки нежитлове приміщення загальною площею 713,00 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, ринковою вартістю 2 012 000,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк", в особі Донецького головного регіонального відділення Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Брокбізнесбанк" судовий збір у розмірі 3441 грн. 00 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.О. Помогайбо