Справа № 432/888/13-а
Провадження №2-а/432/86/2013
19 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі :
головуючого - судді Юрченко І.М.
при секретарі Фесенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ПП ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції Курячу Тетяну Ігорівну про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
17.04.2013р. від позивача та представника позивача надійшли заяви, в яких вони зазначили, що просять залишити адміністративний позов без розгляду.
Згідно з ст.59 КАС України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Розглянуши заяви позивача та представника позивача суд вважає, що вони підлягають задоволенню. Хоча п.5 ч.1 статті 155 КАС України і передбачає обов'язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позивач та його представник все ж таки висловили своє бажання, щоб позовна заява була залишена без розгляду.
Керуючись ст.155 КАС, суд
Адміністративну позовну заяву ПП ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції Курячу Тетяну Ігорівну про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Стахановський міський суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.
Суддя: