Справа № 0503/9405/2012
2/219/160/2013
12.04.2013 року м. Артемівськ
Артемівський мiськрайонний суд Донецької області у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi - ОСОБА_1, за участю: позивача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, прокурора - Мочевинського С.І., відповідача - не з'явився, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвсь ку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -
ОСОБА_2 (далі за текстом позивач) звернулась до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі за текстом відповідач), третя особа відділ опіки та піклування Артемівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном. В заяві зазначила, що відповідач є її донькою, а малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її онуком, та сином відповідачки. З самого народження ОСОБА_5 він знаходиться на повному утриманні та вихованні позивача. Мати дитини від його утримання та виховання усунулась, матеріальної допомоги не надає, у зв'язку з чим позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5 та призначити її опікуном над малолітнім ОСОБА_5
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, про що надано відповідний висновок.
Малолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що мати не бачив тривалий час, ніяких подарунків від неї не отримував, ніякої матеріальної допомоги вона не надавала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до ст.ст. 74, 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивач, прокурор та представник третьої особи не заперечують проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, малолітнього ОСОБА_5, думку прокурора, який вважає що відповідача потрібно позбавити батьківських прав, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 09 липня 2008 року. (а.с. 4)
Згідно з копією витягу № 00001702585 від 24.11.2009 р. з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України у відомостях про батька зазначено зі слів матері ОСОБА_6 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.24)
Відповідач свої обов'язки по утриманню малолітньої дитини не виконує, повністю усунулась від виховання дитини, ніякої участі у житті дитини не приймає.
Малолітній ОСОБА_5 мешкає разом з позивачем, знаходиться на повному її утриманні та вихованні.
З характеристики на учня 4-а класу Артемівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 12 ОСОБА_5 вбачається, що він перебуває на обліку у терапевта з діагнозом хронічний гастрит. Має досить позитивні здібності до навчання, дружньо спілкується з учнями класу, до дорослих ставиться з повагою, суспільно - корисну працю виконує добросовісно. Мати зовсім не приділяє уваги синові. Не цікавиться його успіхами. За період навчання у школі відвідала батьківські збори лише один раз. Учень повністю знаходиться на утриманні бабусі. (а.с.5)
Відповідач зареєстрована в кв. 26, б. 150, по вул. Леваневського м. Артемівська Донецької області (а.с. 7, 17).
Як вбачається з акту ТОВ «Факторія» від 22.08.2012 року ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з вересня 2011 року. (а.с. 10)
З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 9.07.2008 р. вбачається, що відповідач раніше мала ім'я ОСОБА_4, прізвище - ОСОБА_4, тобто ОСОБА_4 (а.с. 9)
Згідно з актом ТОВ «Факторія» від 27.03.2007 року № 12 ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкає з 2005 року. (а.с.11)
Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано інформаційний лист №0.254-2272/0/15-13 від 28.02.2013 р. за яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з лютого 2009 року постійно перетинає державний кордон України рейсами до Туреччини, кожні три місяці, останній раз 24.09.2011 року та по теперішній час немає відомостей про її повернення до України (а.с.74)
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 25.09.2012 р. ОСББ «Рассвет» в квартирі АДРЕСА_2 проживає ОСОБА_2 з онуком ОСОБА_5 з 2001 року, мати ОСОБА_5 - ОСОБА_4 - за даною адресою не проживає. У дитини є окрема кімната, яка влаштована для відпочинку та самопідготовки. (а.с.12)
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради, позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є недоцільним. (а.с.39-40)
Таким чином, в суді підтверджено факт того, що відповідач долею дитини не цікавиться, у її вихованні та утриманні участі не приймає, ніякої матеріальної допомоги сину не надає.
Згідно з ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, чи він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
За вимогою ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Так, відповідач, маючи на території України зареєстроване місце проживання, тривалий час, починаючи з 24.09.2011 року, не відвідує свою дитину - ОСОБА_5, не піклується про його здоров'я, фізичний та духовний розвиток, ухиляючись, тим самим, від виконання своїх обов'язків по його вихованню, передбачених ст. 150 СК України.
Суд не сприймає висновок третьої особи щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 з причини відсутності належної мотивації цього висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 Сімейного Кодексу України, опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування.
Беручи до уваги наведене, суд вважає доцільним позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до своєї малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити опікуном позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст.150,164-166,243,244 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав у відношенні до її малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити опіку на малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2) 222 грн. (двісті двадцять дві гривні) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 17.04.2013 року.
Головуючий суддя І.В.Решетняк