Справа № 432/1031/13-ц
Провадження №2/432/783/2013
17 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі: Фесенко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стахановського міського суду Луганської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Стахановського МВ УМВС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,
Звертаючись до суду, позивач в позовній заяві зазначила, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності.
В вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач та її син, ОСОБА_2.
Відповідач у справі не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2012р. по теперішній час без поважної причини, яких-небудь домовленостей між позивачем, як власником квартири та відповідачем не було, тому вона вважає, що відповідач втратив право користування даним жилим приміщенням та підлягає зняттю з реєстрації по зазначеній адресі.
На підставі зазначеного позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заяви, в який вона просить розглянути дану справу за їх відсутністю, за участю її представника ОСОБА_3 на позові наполягає у повному обсязі.(а.с.5).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути дану справу за її відсутністю та за відсутності її довірителя. На позові наполягає в у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку та винесення заочного рішення по справі.
Третя особа до судового засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, заперечень на позов не надано.
Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України -шляхом оголошення в газеті (ар.с.46), а також судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання (ар.с.48-49). Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.
Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується договором дарування від 29.09.1998р. (ар.с.15), копією технічного паспорту на вищезазначену квартиру (ар.с.13-14).
Відповідно до актів ПП «Праймсервіс» від 15.05.2012р., від 26.04.2012р.та від 04.02.2013р. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає з січня 2012р. по теперішній час.(ар.с.10-12).
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідача у вказаній квартирі понад встановлені строки при відсутності поважної причини.
Керуючись ст.ст. 10,11,31,60, 131, 209, 212-215, 218, 224-228, 292,294 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Стахановського МВ УМВС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.
Головуючий :