Справа № 202/22187/13-ц
№ 2-п/202/70/2013
Іменем України
08 лютого 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
при секретарі Абаровському І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 квітня 2008 року, оскільки неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що судові повістки він за місцем проживання не отримував, про розгляд справи повідомлений належним чином не був, у зв'язку з чим не мав можливості надати докази на підтвердження необґрунтованості позовних вимог, заявити зустрічний позов, спростувати доводи позивача, приймати участь у дослідженні доказів з доведенням переконливості останніх перед судом.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, представників до суду не направили, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви у їх відсутності не клопотали, що у відповідності із вимогами ч.1 ст.231 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.
На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.
За правилами, встановленими главою 8 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд, дослідивши надані докази, матеріали справи та матеріали архівної справи №2/0417/4996/2012, перевіривши доводи заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підтвердження повідомлення відповідача на 30 серпня 2012 року у відповідності з вимогами ст.ст. 74-76 ЦПК України в матеріалах справи відсутні і докази, на які посилається заявник, зокрема, на наявність рішення Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 02 грудня 2008 року у справі між цими ж сторонами з приводу заборгованості в сумі 182286,69 грн. за цим же кредитним договором від 16 квітня 2008 року, наявність виданого на його виконання виконавчого листа, проведення продажу заставного автомобіля з метою погашення боргу, у своїй сукупності мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.231,232,209-210 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська о 09 годині 00 хвилин 25 березня 2013 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Колесніченко