Справа № 296/3512/13-а
2-а/296/371/13
"16" квітня 2013 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Житомирської міської ради, Державної фінансової інспекції України в Житомирській області в особі Костюк Л.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № 296/3512/13-а 2-а/296/371/13 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Житомирської міської ради, Державної фінансової інспекції України в Житомирській області в особі Костюк Л.П. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 08.04.2013 року отримав повідомлення від управління освіти Житомирської міської ради «Про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, та мету обробки персональних даних», згідно з яким позивача було проінформовано, що 29.03.2013 року від Державної фінансової інспекції в Житомирській області надійшов лист за підписом заступника начальника Костюк Л.П. від 29.03.2013 року №06-03-17/2322 «Про надання інформації». Згідно з вказаним листом з Державної фінансової інспекції в Житомирській області, від управління освіти Житомирської міської ради вимагається надання персональних даних працівників. Проте, згоду на їх надання у відповідь на повідомлення управлінням освіти позивач не давав, і вважає що надання його персональних даних призведе до порушення конституційних прав, що захищаються статтею 32 Конституції України та законом України «Про захист персональних даних», зокрема статтями 9.10.11 цього закону. Вважає, що до набрання законної сили рішення по справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі. Тому, в якості забезпечення свого адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони управлінню освіти Житомирської міської ради, до моменту вирішення даної справи в суді і вступу рішення у законну силу, передавати Державній фінансовій інспекції в житомирській області будь-які дані (персональні дані) стосовно ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, суд вирішує питання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши доводи викладені у заяві та матеріалах справи, суддя встановив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі і захист цих інтересів може стати неможливим без вжиття таких заходів.
Оскільки, невжиття заходів щодо забезпечення даного позову може ускладнити виконання судового рішення, суд, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, постановляє ухвалу про вжиття цих заходів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-
Заяву задовольнити.
Вжити заходи забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління освіти Житомирської міської ради, Державної фінансової інспекції України в Житомирській області в особі Костюк Л.П. шляхом заборони управлінню освіти Житомирської міської ради, до моменту вирішення даної справи в суді і вступу рішення у законну силу, вчиняти дії, а саме передавати Державній фінансовій інспекції в житомирській області будь-які дані (персональні дані) стосовно ОСОБА_1.
Копію ухвали направити для негайного виконання до Управління освіти Житомирської міської ради.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О. Й. Адамович