Справа № 2-2742/12
Ухвала
Іменем України
"07" серпня 2012 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді Анциборенко Н.М.,
при секретарі Медведській Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення ,-
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Житомирі не значиться.
Відповідач у судові засідання 04.07.2012 року, 17.07.2012 року, 19.07.2012 року та 07.08.2012 року не з'явився.
31.07.2012 року суду повернулися судова повістка та копія позовної заяви з додатком, які були направлені на ім'я відповідача за зазначеною в позовній заяві адресою у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Оскільки місце проживання (перебування) відповідача невідомо, судом було запропоновано позивачу оплатити вартість оголошення у пресі для виклику відповідача в судове засідання. Позивач у судовому засіданні відмовився оплатити вартість оголошення у пресі про виклик відповідача в судове засідання, що відповідно до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України є видом судових витрат, які несуть сторони.
Відсутність даних про повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи позбавляє суд винести процесуально законне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 79, ч.2 ст.82, ст. 207 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Н. М. Анциборенко