Номер провадження № 22-ц/785/3577/13
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
11.04.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Ващенко Л.Г.
суддів - Колеснікова Г.Я., Фадєєнко А.Ф.
при секретарі - Орловій С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів,
24.10.2012 року, ОСОБА_2, звернувся із заявою про забезпечення доказів, у якій просив, з метою забезпечення доказів, витребувати з НБУ в Одеській області інформацію про рівень інфляції за 2005 по 2010 роки й процентну ставку на депозит у зазначений період, а з господарського суду Одеської області відомості щодо процедури банкрутства ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат" та з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради відомості з ЄДРПОУ.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2012 року заява про забезпечення доказів залишена без руху і ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 107,30 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність ухвали, оскільки вимоги випливають з трудових правовідносин.
ОСОБА_2 у засідання колегії суддів не з'явився.
Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.
Згідно зі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Суд, залишаючи заяву про забезпечення доказів без руху виходив з того, що за подачу заяви ОСОБА_2 повинен сплатити судовий збір у сумі 107,30 гривень (а.с.4).
Висновок суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону.
За змістом ст. 133 ч. ч.1,3 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову.
З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення доказів подана до пред'явлення позову.
2
ОСОБА_2, звертаючись із заявою про забезпечення доказів у заяві зазначив, що докази йому необхідні для пред'явлення позову у зв'язку із невиконанням попереднього рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2005 року про стягнення заробітної плати, зокрема він має намір заявити позов про стягнення інфляції та 3% річних за затримку виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості по заробітній платі (а.с.1).
Зазначені обставини підтверджуються довідкою суду і копією рішення суду від 05.05.2005 року (а.с.13,14).
Згідно зі ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
Оскільки ОСОБА_2 ставить питання про витребування доказів з метою пред'явлення позову, що випливає із трудових правовідносин, ОСОБА_2 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність сплати судового збору, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення заяви про забезпечення доказів.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
Г.Я. Колесніков
А.Ф. Фадєєнко