ПРИГОВОР №1/221/76/13
20 марта 2013 года Волновахский районный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи Голуб Т.И.
при секретаре Метелкиной Н.В.
с участием прокурора Хачхарджи Е.И.
подсудимого ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волноваха уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, неработающего, судимого: 11.12.1998 года Волновахским районным судом по ст. 81 ч.2 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества; 08.02.2001 года Волновахским районным судом по ст.ст. 81 ч.2, 89 ч.1, 208,42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы; 06.09.2012 года Волновахским районным судом по ст.309 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 850 гр.,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
20.09.2012 года около 15 часов подсудимый ОСОБА_1 из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества совместно и по предварительному сговору с лицом, скрывшимся от суда, в отношение которого объявлен розыск, пришел во двор жилого дома, расположенного в АДРЕСА_2 и принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, откуда тайно похитил лист железа шириной 3 мм 1х2 м стоимостью 370 гр. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив поетрпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 21.09.2012 года около 19 часов из корыстных побуджений с целью хищения чужого имущества совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3 пришел во двор жилого дома, расположенного в АДРЕСА_2, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, откуда тайно повторно похитил металлический бак для воды емкостью 100 л стоимостью 200 гр. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, 15.10.2012 года в 16 часов из корыстных побуджений с целью хищения чужого имущества пришле во двор жилого дома, расположенного в АДРЕСА_3, где путем повреждения навесного замка проник в дом, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_4, откуда тайно повторно похитил: деньги в сумме 120 гр., металлическую статуетку в виде дракона стоимостью 10 гр., махровый плед стоимостью 200 гр., бижутерию в виде цепочки стоимостью 80 гр., мобильный телефон «Сони Эриксон-Z 530I» стоимостью 2400 гр. с картой памяти на 2 Гб стоимостью 150 гр., тушь для ресниц черного цвета «Орифлейм» стоимостью 40 гр. и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3000 гр.
Он же, 24.10.2012 года около 13 часов, находясь в помещении конторы ЧАО «Єкопрод», расположенной в пгт. Владимировка, Волновахского района, Донецкой области, по ул. Советской, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны, находящихся в указанном помещении лиц, из корыстных побуджений тайно повторно похитил из кладовой комнаты б/у велосипед «Дорожник» стоимостью 741 гр., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 25.10.2012 года около 4 часов, находясь вблизи второго подъезда дома №30, расположенного по ул. Запорожца в пгт. Владимировка Волновахского района Донецкой области, из корыстных побуджений тайно повторно похитил, оставленный без присмотра, скутер марки «Дефиант Артек» стоимостью 2500 гр. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении указанных преступлений признал и пояснил, что он действительно совершил все, указанные в обвинительном засключении, кражи. Поскольку боялся строгого наказания, то изменял свои показания в судебном заседании.
Выслушав пояснения подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений доказана в судебном заседании в полном объеме представленными по делу доказательствами.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что около 18 часов 15.10.2012 года она возвратилась с работы домой. Каких-либо повреждений на входной двери и окнах не заметила, а когда вошла в дом, то обнатужила пропажу банки с молоком, денег, металлической статуэтки в виде дракона, пледа, мобильного телефона, цепочки из желтого металла и туши для ресниц, после чего вызвала работников милиции. В ходе осмотра входной двери дома она заметила, что одна скоба, на которой держался навесной замок, была взломана и просто вставлена в лутку. Воспроизведение обстановки и обстоятельств события проводились с ее участием. Подсудимый в ее присутствии рассказал и показал обстоятельства совершения им кражи имущества из ее дома.
Потерпевший ОСОБА_6 показал, что 24.10.2012 года около 21 часа он оставил свой скутер на клумбе напротив входа в подъезд дома, в котором он живет. На следующий день около 11 часов обнаружил пропажу скутера.
Свидетели ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 показали, что подсудимый на протяжении досудебного следствия добровольно давал последовательные признательные показания, которые подтверждал в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в присутствии понятих. Никаких недозволенних методов ведения следствия к нему не применялось.
Из протоколов осмотра места происшествия от 25.09.2012 года и от 26.09.2012 года, а также фототаблиц к ним следует, что местом происшествия является двор жилого дома, расположенного по АДРЕСА_2, из которого подсудимым был тайно похищен металлический лист и металлический бак для воды, которые были обнаружены и изъяты работниками милиции во дворе дома АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_10, которому подсудимый и ОСОБА_3 продали похищенное (л.д. 11-18).
Стоимость похищенных подсудимым у потерпевшей металлического листа и металлического бака подтверждается справкой на л.д. 28.
Согласно расписки на л.д. 24, потерпевшей ОСОБА_2 возращено похищенное у нее имущество.
Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.10.2012 года и от 01.11.2012 года, а также фототаблиц к ним следует, что подсудимый и ОСОБА_3 на месте совершения преступления в присутствии понятых добровольно рассказали, сопровождая свой рассказ демонстрацией действий, об обстоятельствах совершения ими кражи металлического листа и металлического бака для воды со двора дома потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 28-32; 42-48).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.10.2012 года, местом совершения подсудимым кражи является жилой дом потерпевшей ОСОБА_4, расположенный в АДРЕСА_3, в который подсудимый проник путем повреждения скобы навесного замка. В указанном месте обнаружено механическое повреждение. При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимый на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д. 53-55; 65-69).
Стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_4 имущества подтверждается справками на л.д. 56-57).
Совершение подсудимым кражи велосипеда из кладовой конторы ЧАО «Экопрод», который он продал ОСОБА_11, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2012 года, протоколом осмотра велосипеда от 04.11.2012 года, а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.11.2012 года (л.д. 75-79; 81-83; 91-94). Его стоимость подтверждается выводами товароведческой экспертизы на л.д. 149-152.
Согласно расписки на л.д. 90, велосипед возвращен по-принаджежности, ОСОБА_5
Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 04.11.2012года следует, что ОСОБА_11 среди лиц, предъявленных ему для опознания, опознал подсудимого, как лицо, которое ему продало велосипед (л.д. 99-100).
Из протокола осмотра места происшествия от 25.10.2012 года следует, что местом совершения кражи подсудимым скутера является местность возле подъезда №2 дома №30 по ул. Запорожца в пгт. Владимировка (л.д. 107-110).
Из протокола предъявления фотоснимков для опознания от 05.11.2012 года, а также протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.11.2012 года следует, что подсудимый был опознан ОСОБА_12, как лицо, которое катило похищенный скутер по ул. Запорожца в день кражи. Во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события подсудимый добровольно на месте совершения преступления рассказал об обстоятельствах совершения кражи скутера (л.д.117-118; 120-122).
Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно по предварительному сговору группой лиц, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.2 УК Украины.
Он же виновен в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно, соединенном с проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Как смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, как отягчающим наказание обстоятельством, что ранее он совершил преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого необходимо в условиях изоляции его от общества с применением наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу: лист железа и металлический бак для воды не обходимо возвратить потерпевшей ОСОБА_2, а велосипед «Дороржник» - потерпевшей ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Его же призанть виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание по их совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний три года три месяца лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.
На основании ст.ст. 71,72 УК Украины к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Волновахского районного суда Донецкой области от 06.09.2012 года в виде штрафа в сумме 850 гр., которое исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей в СИ №7 г. Мариуполя до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с 31.10.2012 года.
Вещественные доказательства: лист железа и металлический бак для воды возвратить потерпевшей ОСОБА_2, велосипед «Дорожник» - возвратить потерпевшей ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок- с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Судья: