Справа №2-2916/11
2/0203/299/2013
16.04.2013 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Васенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, про стягнення збитків.
В підтвердження уточнених позовних вимог позивачка посилається на те, що у 2008 році вона в усній формі уклала з відповідачем договір підряду, відповідно до якого відповідач зобов'язався провести ремонтні роботи в належній позивачу на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_1.
В рахунок оплати за роботи, які мав здійснити відповідач, а також для придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт., позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 15600 дол.США.
Відповідач власноруч написав план виконання будівельних робіт, відповідно до якого остаточна передача виконаних робіт мала відбутися 17-18,08.2008 року.
В обумовлений строк відповідач зобов'язання в повному обсязі не виконав.
Відповідно до звітних документів, які були надані відповідачем, ним були придбані матеріали для проведення ремонту на суму 23 095,59 грн., що на той період дорівнював 4 670 дол.США. Але, як запевнив відповідач, його бригадою виконані роботи та придбані матеріали на загальну суму 11 271,60 дол.США.
Залишок невитрачених коштів склав 4328,40 дол.США, про що відповідач 19.09.2008 року власноручно написав розписку, в якій зобов'язався повернути позивачу зазначені кошти протягом трьох тижнів з 20.08.2008 року, тобто до 10.09.2008. Але до теперішнього часу відповідач кошти позивачу не повернув.
Відповідач ухилився від виконання своїх обов'язків, істотно відступив від умов договору, роботу виконував неякісно, з порушенням строків, без дотримання умов замовника, що є підставою для стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 34 583,91 грн., що станом на теперішній час є еквівалентом 4 328,40 дол.США.
На підставі ст.625 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу три відсотки річних від простроченої суми, що складає на час слухання справи 593,04 дол.США
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4328,40 дол.США в рахунок відшкодування завданих збитків у гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення, три відсотки річних у розмірі 593,04 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні прои позову заперечував, посилаючись на те, що відповідач дійсно виконував ремонтні роботи в її квартирі, для чого позивачка передала йому грошові кошти для придбання будівельних матеріалів та розрахунку з будівельниками, які також виконували будівельні роботи в квартирі позивачки.
По мірі витрачення цих грошей на будівельні матеріали, відповідач передавав відповідні товарні чеки і вони разом робили на розписці відмітки про зменшення грошей, які йому були передані. Замість позивачки та у її відсутності відповідач передав гроші її чоловікові ОСОБА_3 та товарні чеки, про що він особисто ставив свій підпис. Також, він відраховував на банківську карту позивачки грошові кошти, про що є відповідний чек.
На теперішній час залишок по грошовим коштам, які він отримав від позивачки складає 994,03 грн. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у 2008 році позивачка в усній формі уклала з відповідачем договір підряду, відповідно до якого відповідач зобов'язався провести ремонтні роботи в належній позивачу на праві власності квартирі за адресою АДРЕСА_1, що не заперечують обидві сторони.
В рахунок оплати за роботи, які мав здійснити відповідач, а також для придбання будівельних матеріалів для здійснення ремонтних робіт, позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 15600 дол.США.
Відповідач власноруч написав план виконання будівельних робіт, відповідно до якого остаточна передача виконаних робіт мала відбутися 17-18,08.2008. В обумовлений строк відповідач зобов'язання в повному обсязі не виконав.
Відповідно до ч.2 ст.852 ЦК за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до звітних документів, які були надані відповідачем, ним були придбані матеріали для проведення ремонту на суму 23 095,59 грн., що на той період дорівнював 4 670 дол.США. Але, як запевнив відповідач, його бригадою виконані роботи та придбані матеріали на загальну суму 11 271,60 дол.США, з чим позивачка згодилась.
Залишок невитрачених коштів склав 4328,40 дол.США, про що відповідач 19.09.2008 власноручно написав розписку, в якій зобов'язався повернути позивачу зазначені кошти протягом трьох тижнів з 20.08.2008, тобто до 10.09.2008.
Залишок грошей відповідач передав чоловікові позивачки ОСОБА_3 та товарні чеки, про що він особисто ставив свій підпис. Також, він відраховував на банківську карту позивачки грошові кошти, про що є відповідний чек. (а.с.72)
На теперішній час залишок по грошовим коштам, які відповідач отримав від позивачки складає 994,03 грн., та три проценти річних за прострочену заборгованість в сумі 136, 25 грн. а всього 1130,65 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як завдані їй збитки.
Керуючись ст.ст. 625, 852 ЦК України, ст.ст.212-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки за договором підряду на ремонт квартири у сумі 994,03 грн. та три проценти річних за прострочену заборгованість в сумі 136, 25 грн. а всього 1130,65 грн. (одна тисяча сто тридцять грн. 65 коп.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 171 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Н.Г. Овчаренко