Справа № 1815/4898/2012
Номер провадження 2/585/80/13
17 квітня 2013 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,
при секретарі Ковган О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання звітів про незалежну оцінку майна та рецензії на звіти про незалежні оцінки майна недійсними,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
27 березня 2013 року позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, розгляд справи відкладено на 09.04.2013 року. Причина неявки позивачки у судове засідання судом визнана неповажною, про що їй направлено листа і роз'яснено, що в разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, або неповідомлення про причину неявки, справу буде залишено без розгляду згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України (а.с. 228).
09 04.2013 року позивачка повторно у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала, у зв'язку з чим розгляд справи повторно було відкладено на 17.04.2013 року. Судом її неявку в судове засідання визнано неповажною та повторно направлено листа, яким попереджено, що в разі неявки в судове засідання її, або її представника без поважних причин, неповідомлення про причину неявки, справу буде залишено без розгляду згідно ч. 3 ст. 207 ЦПК України (а.с.233).
Крім того, відповідно до акту судового розпорядника від 11.04.2013 року, позивачка ОСОБА_1 відмовилася від прийняття повістки та підпису в розписці про її отримання, мотивуючи свою відмову бажанням отримувати повістки суду через поштове відділення. ОСОБА_1 за її згодою було ознайомлено про дату, час та місце судового засідання (а.с. 234).
Проте 17.04.2013 року ні позивачка ОСОБА_1, ні її представник у судове засідання повторно не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надавали.
Тому на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до суду.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11 січня 2013 року в порядку забезпечення позову заборонено відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції проводити будь-які дії щодо передачі на реалізацію 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» приміщення АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Тому, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ч. 3,6 ст. 154 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_2, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_5, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та Роменському районі, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання звітів про незалежну оцінку майна та рецензії на звіти про незалежні оцінки майна недійсними залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову - заборону відділу ДВС Роменського міськрайонного управління юстиції проводити будь-які дії щодо передачі на реалізацію 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» приміщення АДРЕСА_2, що належать ОСОБА_1, з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: підпис…
Копія вірна:
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова