02 квітня 2013 р.Справа № 2-а/1570/8705/11
Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Яковлєва О.В.,
суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження, в м.Одеса, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «Бастма»» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мале підприємство «Брокерська фірма «Бастма»» задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0022401501 від 18.10.2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам у справі, так як податковим органом в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, що підтверджується актом №7091/15-1/14284413 від 11.10.2011 року, встановлено порушення п. 54.3 ст.54 та п.3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України та наказу ДПА України №114 від 28.02.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 року №397/19135, а саме встановлено невірне заповнення позивачем рядків 06.6, 04, 06, 07,11,14,16 декларації, що призвело до заниження підприємством грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 206 730 грн.
Порушення полягає у тому, що у зв'язку із вступом у силу розділу III ПКУ та відсутністю у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси проведено камеральну перевірку податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале підприємство «Брокерська фірма «Бастма», з податку на прибуток за другий квартал 2011 року (декларація з податку на прибуток №9006698158 від 16.08.2011 року уточнююча), що підтверджується актом перевірки №7091/15-1/14284413 від 11 жовтня 2011 року, в ході якої встановлено порушення вимоги п. 54.3 ст.54 та п.3 підрозділ 4 Розділу XX Перехідних положень ПК України та наказу ДПА України №114 від 28.02.2011 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.03.2011 року №397/19135, а саме: встановлено невірне заповнення позивачем рядків 06.6, 04, 06, 07,11,14,16 декларації, що призвело до заниження підприємством грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у розмірі 206 730 грн.
Порушення полягає у тому, що у зв'язку із вступом в силу 01.04.2011 року, розділу III ПКУ та відсутністю в останньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року, у відповідності до пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається від'ємне значення 2010 року.
Одночасно судом досліджені договір про визнання електронних документів, податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року та за 2010 рік з уточненнями.
В результаті перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення №0022401501 від 18.10.2011 року.
За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо правомірності дій товариства по формуванню від'ємного значення другого кварталу 2011 року, з урахуванням від'ємного значення 2010 року, так як податковим органом помилково трактується положення податкового кодексу, з наступних підстав.
Так, п.п. 54.3, 58.1 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Підрозділом 4 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України передбачено, що застосування Розділу III "Податок на прибуток підприємств" починається з 1квітня 2011 року.
Статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Пунктом 22.4. Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Також, ст. 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
У відповідності до ст.150 ПК України визначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році" Розділу XX "Перехідні положення" ПКУ встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, з урахуванням, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Судовою колегією встановлено, що предметом спору є право формування від'ємного значення другого кварталу 2011 року, з урахуванням від'ємного значення 2010 року, у зв'язку із вступом в силу з 01.04.2011 року розділу III ПКУ, яким передбачено формування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року.
В даному випадку податковий орган не пов'язує такий висновок з фактом завищення позивачем суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток та відповідно заниження грошового зобов'язання з податку на прибуток, так як аналіз цього не здійснено.
Колегія вважає, що у відповідності до вищезазначених норм право формування від'ємного значення другого кварталу 2011 року безпосередньо пов'язано з діяльністю товариства у першому кварталі цього року, за наслідком якого до від»ємного значення включено від»ємне значення 2010 року, та декларація з податку на прибуток товариства прийнята відповідачем без зауважень.
Крім того, таке право хоча чітко і не визначено зазначеними нормами, однак прямої заборони такі норми також не містять, тому право формування від»ємного значення з урахуванням попереднього періоду є логічним наслідком діяльності підприємства, з урахуванням економічної обґрунтованості, а тому не може порушувати право товариства на формування таких економічно обґрунтованих показників, які в подальшому впливають на податковий кредит.
На підставі вищевикладеного колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, судова колегія,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: О.В. Яковлєв
Судді: А.В. Бойко
Т.М. Танасогло