Ухвала від 22.01.2013 по справі 9101/17523/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2013 р.справа № 2а-4931/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

при секретарі судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року

у адміністративній справі № 2а-4931/10/1170 за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року відмовлено в задоволені вимог В.В. щодо зобов'язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису № 36 від 29.08.1947 р. про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що зареєстровано Іванковецькою сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, змінивши ім'я «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляцію, в якій із-за порушення судом матеріального та процесуального права, а також невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову, а позовні вимоги задовольнити.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1, суд пешої інстанції виходив з того, що відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія правомірно відмовив позивачу у внесенні змін до актового запису, оскільки відповідачу не надано підтверджуючі документи, на підставі яких можна внести зміни, а саме копії рішення суду про про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та матеріалами справи підвтерджено, що відмова відповідача у задоволені прохання ОСОБА_1 внести зміни до актового запису №36 від 29.08.1947р. про шлюб його діда та баби обумовлена саме відсутністю в архіві відділу запису акта про народження громадянки ОСОБА_4 (бабусі позивача) по Іванковецькій сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області за 1921 рік, а також тим, що у досліджених судом актових записів та документів, які також були предметом розгляду відповідача під час вирішення звернення ОСОБА_1, власне імя бабусі позивача - ОСОБА_4 зазначається по різному.

Згідно ст.1 Закону України "Про органи реєстрації актів громадянського стану" акти громадянського стану - це засвідчені державою факти народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, переміни прізвища, імені, по батькові. Вони є юридичними фактами, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення відповідних прав та обов'язків.

У відповідності з п.2.8 Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану (чинного на час виникнення спірних правовідносин), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 26.09.2002 року № 86/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.09.2002 року за № 786/7074 (далі - Положення), на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

З огляду на викладене та беручи наявність розбіжностей в документах, згідно п.2.9 Положення, підставою для внесення змін у актові записи цивільного стану є, зокрема рішення суду про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану. Подібного рішення стороною позивача не було надано ні відділу РАЦС, ні в судове засідання.

Таким чином, суд першої інтанції прийшов до правильного висновку, що законних підстав внесення змін до актового запису № 36 від 29.08.1947 р. про реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які на даний час є померлими - немає.

Разом з тим, вирішення спірного питання може бути проведене стороною позивача шляхом звернення в порядку цивільного судочинства, що передбачено Главою 6 ЦПК України.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Попередній документ
30773602
Наступний документ
30773604
Інформація про рішення:
№ рішення: 30773603
№ справи: 9101/17523/2011
Дата рішення: 22.01.2013
Дата публікації: 22.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо: