"04" квітня 2013 р. справа № 2а-2586/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.
суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації ради про стягнення недоплаченої грошової допомоги на оздоровлення,-
В жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації та просив визнати протиправними дії відповідача в частині недонарахування та недоплати разової допомоги на оздоровлення, зобов'язати відповідача зробити призначення, перерахунок та виплатити на його користь недоплачену щорічну компенсацію на оздоровлення відповідно до ст. 48 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 рік.
Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано дії відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу щорічної допомоги на оздоровлення на підставі ст. 48 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними, зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щорічну допомогу на оздоровлення на підставі ст. 48 ЗУ „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2011 роки у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Вважає, що одноразова допомога на оздоровлення виплачувалась позивачу згідно чинного законодавства.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, інвалід 2 групи, що підтверджується відповідними посвідченнями НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.5) та відповідно до ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" має право на отримання щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Відповідно до абзацу 6 ч.4 ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення виплачується в таких розмірах: інваліду ІІ групи - п'ять мінімальні заробітні плати. Із змісту ст.1 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 року №796-ХІІ, не вбачається будь-яких обмежень щодо можливостей застосування розміру мінімальної заробітної плати з метою реалізації норми статті 48 Закону №796-ХІІ.
Законом України „Про Державний бюджет України на 2011 рік" встановлена мінімальна заробітна плата, розмір якої становить: на 01.01.2011 року - 941 грн., на 01.04.2011 року - 960 грн., на 01.10.2011 року-985 грн., на 01.12.2011 року - 1004 грн.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Разом з цим, відповідачем з 2011 року сплачено позивачу лише по 120 грн. щорічної грошової допомоги на оздоровлення.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у 2011 році нарахування одноразової допомоги на оздоровлення повинно здійснюватися відповідно до ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Застосування відповідачем положень постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року №562 при нарахуванні одноразової допомоги на оздоровлення суперечить положенням Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Суд приходить до висновку, що виплата допомоги на оздоровлення відповідно до вимог ст.48 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є щорічною, одноразовою, тому задоволенню підлягають позовні вимоги в межах року, а не періоду, визначеного окремими місяцями року.
З огляду на викладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог лише за 2011 рік відповідно до строку позовної давності, та вважає, що суд правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації - залишити без задоволення.
Постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий: А.В. Шлай
Суддя: О.А. Проценко
Суддя: Л.П. Туркіна