18 квітня 2013 року Справа № 5023/4762/12
Вищий господарський суд України у складі колегії:
головуючого:Черкащенка М.М.,
суддів:Нєсвєтової Н.М., Студенця В.І. (доповідач),
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від18.03.2013
та на рішеннягосподарського суду Харківської області
від06.02.2013
у справі № 5023/4762/12
за позовомПриватного підприємства "Фрюлинг"
доПриватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"
простягнення 108 136,28 грн.,
та за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж"
доПриватного підприємства "Фрюлинг"
протлумачення змісту правочину
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013 в задоволені первісного позову ПП "Фрюлинг" відмовлено частково. Суд стягнув з ПАТ "Спецбудмонтаж" на користь ПП "Фрюлинг" суму основної заборгованості за договором субпідряду № 95-11 від 02.08.2011 в розмірі 103 694,36 грн., пені в розмірі 4 129,77 грн. В частині стягнення пені в розмірі 312,15 грн. відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 апеляційну скаргу ПАТ "Спецбудмонтаж" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 - без змін.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 та рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013, ПАТ "Спецбудмонтаж" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення судів скасувати, як такі, що винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.
До касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору (п. 4 ст. 111 ГПК України).
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1, 2, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Розмір мінімальної заробітної плати встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" в сумі 1147,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.2013, яке постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 залишено без змін, первісний позов ПП "Фрюлинг" задоволено частково в сумі 107 824,13 грн.
Виходячи з оспорюваної суми в розмірі 107 824,13 грн., судовий збір згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги в частині первісного позову становить, як за вимогу майнового характеру, 1 078,24 грн.
В частині зустрічного позову ПАТ "Спецбудмонтаж", в якому судами відмовлено повністю, спір носить немайновий характер і за подання касаційної скарги в цій частині судовий збір підлягає сплаті в розмірі 802,90 грн.
В п. 2.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" зазначено, що у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Оскільки, ПАТ "Спецбудмонтаж" оскаржує постанову апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції в повному обсязі, то судовий збір підлягає сплаті як за первісний так і зустрічний позови, і становить 1 881,14 грн. (802,90 грн. + 1 078,24 грн.).
Разом з тим, ПАТ "Спецбудмонтаж" до касаційної скарги у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 85 від 20.03.2013 лише про сплату 1 081,37 грн., що суперечить вимогам ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Враховуючи те, що до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то згідно п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України ця обставина є підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 4 ст.111-3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Спецбудмонтаж" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2013 та на рішення господарського суду Харківської області від 06.02.2013 у справі № 5023/4762/12 повернути без розгляду.
Повернути Приватному акціонерному товариству "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, проспект Постишева, 93 , код ЄДРПОУ 30289207) судовий збір у розмірі 1 081,37 грн., сплачений платіжним дорученням № 85 від 20.03.2013.
Головуючий - суддя Черкащенко М.М.
Судді: Нєсвєтова Н.М.
Студенець В.І.