18 квітня 2013 р.Справа № 1570/4266/2012
Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача - Косцової І.П.
суддів - Турецької І.О.
- Стас Л.В.
за участю секретаря - Заболотної Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ «Трейн Укрейн» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Трейн Укрейн» до Тернопільської митниці Державної митної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та зобов'язання вчинити дії, -
ТОВ «Трейн Укрейн» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування заявленої митної вартості товарів від 05.07.2012 р. № 403000003/2012/001151/1; скасувати картку відмови Тернопільської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 403030000/2/00030 від 05.07.2012 р.; зобов'язати Тернопільську митницю Державної митної служби здійснити всі необхідні дії з прийняття митної декларації, митного оформлення та пропуску транспортних засобів - залізничних вагонів у кількості 22 штук, що орендуються у ДП «Залізниця Молдови», згідно митного режиму тимчасового ввезення ІМ З1 з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.
В обґрунтування позову зазначено, що ввезені на територію України залізничні вагони являються транспортними засобами комерційного призначення, оскільки вони зареєстровані на території республіки Молдова, належать Державному підприємству «Залізниця Молдови», передані позивачу в майновий найм для здійснення перевезень вантажів на обумовлений в договорі термін, таким чином, позивач вважає, що зазначені вагони не є товаром у розумінні Митного кодексу України, у зв'язку з чим їх митне оформлення має відбуватись в режимі тимчасового ввезення на пільгових умовах за правилами ст. 105, ч. 1 ст. 189, ч. 1 ст. 282 Митного кодексу України, а саме, з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.
Позивач вказує, що митний орган, відмовляючи в митному оформленні транспортних засобів комерційного призначення - залізничних вагонів та коригуючи їх митну вартість, посилався на ст. 49, п. 2 ст. 52, ст. 74 Митного кодексу України, котрі регулюють питання митної вартості товарів, до яких залізничні вагони як транспортні засоби комерційного призначення не відносяться.
Крім того, в своїх обґрунтуваннях позивач посилається на порушення відповідачем при прийнятті рішення про відмову в митному оформленні вимог ст. 255, 256 Митного Кодексу України, в частині прийняття рішення за перебігом 4-х годинного строку.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ «Трейн Укрейн», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції у справі з'ясовано, що 04.07.2012 року о 14 год. 25 хв. ТОВ «Трейн Укрейн» було подано до митного оформлення вантажну митну декларацію в електронному вигляді № 403030000/2012/700005, з метою оформлення «Вагонів залізничних для перевезення вантажів коліями, несамохідних, саморозвантажувальних, у справному технічному стані, які були у використанні - хопер зерновози» в митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування.
Рішенням відділу митних платежів Тернопільської митниці № 403000003/2012/001151/1 від 05.07.2012 року відкориговано заявлену ТОВ «Трейн Укрейн» митну вартість товарів - «Вагонів залізничних для перевезення вантажів коліями, несамохідних, саморозвантажувальних, у справному технічному стані, які були у використанні - хопер зерновози» у розмірі 3 377 060,58 молдовських лей, із застосуванням резервного методу визначення митної вартості.
Підставою для прийняття цього рішення слугував висновок відділу митних платежів на запит від 04.07.2012 № 13/02, яким встановлено, що заявлена у ЕВМД № 403030000/2012/700005 від 04.07.2042 митна вартість «Вагонів залізничних» є нижчою від ціни брухту чорних металів на світовому ринку.
Після надходження рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, у відповідності до Порядку оформлення й використання Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 12.12.2005 № 1227, відповідачем оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 05.07.2012 № 403030000/2/00030.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача не було підстав декларувати вагони залізничні як транспортні засоби комерційного призначення в режимі «тимчасове ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами», оскільки позивач є резидентом та його діяльність буде відбуватись з території України у власній господарській діяльності, що не відповідає підставам передбаченим пунктом (а) статті 5 Додатка С до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік).
Крім цього суд зазначив, що у відповідача були відсутні підстави для визнання заявленої позивачем митної вартості вагонів, а коригування митної вартості проведено митницею у відповідності до «Правил використання вантажних вагонів у міжнародному сполученні».
Колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає правильним та обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.103 Митного кодексу України (далі- МК), тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.
Згідно положень ч. 1 ст. 105 МК, у митний режим тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами поміщуються виключно товари, транспортні засоби комерційного призначення, зазначені у статті 189 цього Кодексу та в Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), на умовах, визначених цими Додатками, а також повітряні судна, які ввозяться на митну територію України українськими авіакомпаніями за договорами оперативного лізингу.
Відповідно до положень ст.189 Митного Кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для переміщення товарів та/або пасажирів через митний кордон України, можуть тимчасово ввозитися на митну територію України без справляння митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Тимчасове ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України допускається за умови, що такі транспортні засоби не використовуватимуться для внутрішніх перевезень на митній території України.
У відповідності до пункту а) статті 5 Додатку С до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) (далі - Конвенція), для того, щоб можна було скористатись правами на пільги, що надаються цим Додатком: (a) транспортні засоби комерційного використання повинні бути зареєстрованими на території, яка не є територією тимчасового ввезення, на ім'я особи, яка зареєстрована або постійно проживає за межами території тимчасового ввезення, і ввозитись та використовуватись особами, які здійснюють свою діяльність з такої території.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН» зареєстроване виконкомом Одеської міської ради 18.10.2006 року, тобто позивач є резидентом у розумінні п. 50 ст. 4 МК.
Згідно наданого до суду договору майнового найму № 8300412 від 14.05.2012 року, укладеного між ДП «Железная дорога Молдовы» та ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН», предметом договору є передача в майновий найм наймачу (ТОВ «ТРЕЙН УКРЕЙН») 60 зерновозів власності ДП «Железная дорога Молдовы» для перевезення вантажів в режимі транзит, експорт, імпорт, та внутрішніх перевезень по залізницям ЧФМ, СНД та ЄС.
Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, оскільки транспортні засоби комерційного призначення (в даному випадку вагони залізничні) ввозились особою, яка здійснює свою діяльність на території тимчасового ввезення, а самі транспортні засоби ввозяться з метою використання, у тому числі, для внутрішніх перевезень по залізницям ЧФМ, СНД та ЄС, що не відповідає умовам Конвенції, позивач не має права на декларування зазначених транспортних засобів комерційного призначення в режимі тимчасового ввезення з умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами.
Крім цього, як встановлено колегією суддів, Товариство в митній декларації самостійно задекларувало зазначені засоби в режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами.
В свою чергу, відповідно до ст. 106 МК у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках B.1 - B.9, C, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.
У разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.
Сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.
Загальна сума митних платежів, яка підлягає сплаті за час перебування товарів у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, не повинна перевищувати суми, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.
Відповідно до ч.1ст. 187 МК транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.
Аналізуючи положення наведених правових норм, колегія суддів зазначає, що для цілей митного оформлення вантажних вагонів, які ввозились позивачем в митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, зазначені вагони є товаром, адже в даному випадку є необхідним визначення розміру митних платежів, як це передбачено ст. 106 МК.
Як встановлено судом першої інстанції, під час виконання митних процедур щодо перевірки правильності визначення митної вартості вагонів залізничних виявлено факт наявності розбіжностей в документах, поданих до митного оформлення. Зокрема, в декларації згідно інвойсу № 1 від 21.05.2012 до договору майнового найму вартість одного вагону визначена в розмірі 90 200 Лей, а у пункті 6.2 Договору майнового найму зазначено, що у разі втрати вагонів наймач має відшкодувати вартість кожного втраченого вагону за ціною, визначеною відповідно до Правил використання вантажних вагонів в міжнародному сполученні.
У зв'язку з цим митним органом на адресу позивача направлено авторизоване повідомлення з вимогою надати додаткові документи, а саме, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені експертними організаціями, та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.
Листом від 04.07.2012 року ТОВ «Трейн Укрейн» відмовилось надавати митному органу запитувані документи, внаслідок чого останній призупинив митне оформлення задекларованого товару та розпочав перевірку правильності визначення декларантом митної вартості залізничних вагонів.
В ході перевірки встановлено, що заявлена у ЕВМД № 403030000/2012/70000 від 04.07.2012 року митна вартість вагонів є нижчою від ціни брухту чорних металів на світовому ринку. Зокрема, згідно періодичного видання №5 (187) 2012 «Огляд цін» ДП «Держзовнішінформ», ціни брухту чорних металів на світовому ринку, станом на час підписання інвойсу від 21.05.2012 №1, становили 400-435 дол. США за тонну, в той час як вартість вагонів за одну тону при заявленій митній вартості 1 295 428,32 грн. та вазі нетто 471 200 кг, становила 343,97 дол. США.
Пунктом 3 ч.5 ст.54 МК передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів.
Рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів (ч.1 ст.55 МК).
Оскільки в ході митного оформлення товарів встановлено невірне визначення митної вартості задекларованого товару, відповідачем, із застосуванням резервного методу визначення митної вартості, проведено коригування заявленої митної вартості та встановлено ціну товару в 3 377 060,58 молдавських лей.
Зазначене коригування, як встановлено колегією суддів, проведено митним органом відповідно до Правил користування вантажними вагонами в міжнародних сполученнях та повністю відповідає визначеній цими Правилами методиці розрахунків.
В свою чергу позивач, заперечуючи проти визначення задекларованих вагонів як товар, не навів суду апеляційної інстанції жодного доводу щодо базової ціни цих вагонів, з якої, на його думку, слід було вираховувати митні платежі та яким чином ці платежі мають бути визначені, за умов не визнання задекларованих вагонів товаром.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.
Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.
За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ТОВ «Трейн Укрейн» - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Трейн Укрейн» до Тернопільської митниці Державної митної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Суддя - доповідач: І.П. Косцова
Судді: І.О. Турецька
Л.В.Стас.