16 квітня 2013 року Справа № 5023/5411/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого суддіДемидової А.М.
суддівШевчук С.Р., Воліка І.М.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р.
у справі № 5023/5411/12 господарського суду Харківської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Інвест-Маркет Україна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТК-Інвест" 1. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" 2. Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
про звернення стягнення на предмет іпотеки
в судовому засіданні взяли участь представники:
- позивача: Ананійчук О.А., дов. № 569/11.5.2 від 10.12.2012 р.,
Короленко О.М., дов. № 94/11.5.2 від 27.02.2013 р.
- відповідача 1: не з'явились
- відповідача 2: не з'явились
- третьої особи 1: не з'явились
- третьої особи 2: не з'явились
У листопаді 2012 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Інвест - Маркет Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 119/Z від 22.05.2007р., укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ПрАТ "Інвест - Маркет Україна", а саме: нежитлову будівлю в. літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв.м та нежитлову будівлю в літ "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63, шляхом проведення прилюдних торгів щодо реалізації предмету іпотеки за початковою ціною, що буде визначена під час судового розгляду справи, за генеральною угодою № 119 від 22 травня 2007 р., кредитним договором №119-Ю від 22 травня 2007 р., кредитним договором №119/2-Ю від 06 липня 2007 р., кредитним договором №119/3-Ю від 28 травня 2008 р., кредитним договором № 119/4-Ю від 16 червня 2010 р. в розмірі заборгованості в сумі 359124830,13грн.
29.12.2012 р. ПАТ "ВТБ Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просив заборонити ТОВ "ТТК-Інвест" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, угоди, правочини, спрямовані на відчуження у будь-якій формі (дарування, продаж, надання в оренду чи іншим шляхом) нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв.м та нежитлова будівля літ. "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, розташовані за адресою: м.Харків, вул. Коломенська, 63, оскільки невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду.
В обґрунтування вказаної заяви ПАТ "ВТБ Банк" посилався на те, що предметом іпотеки за іпотечним договором № 119/Z від 22.05.2007 р., укладеним в забезпечення зобов'язань ПрАТ "Інвест - Маркет Україна" за кредитними договорами № 119-Ю від 22.05.2007 р., № 119/2-Ю від 06.07.2007р., № 119/3-Ю від 28.05.2008 р., № 119/4-Ю від 06.07.2007 р., укладеними в рамках генеральної угоди № 119 від 22.05.2007 р., є нежитлові будівлі літ. "Д-12", загальною площею 13 577,2 кв.м, літ. "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, д. 11-А, які належать на праві власності ЗАТ "Інвест - Маркет Україна".
Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2012 р. у справі № 62 (н.в.о. 29/128-09) було задоволено позов ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" до Харківської міської ради, визнано недійсним свідоцтво про право власності, визнане за ЗАТ "Інвест-Маркет Україна", на нежитлові будівлі: літ. "Д-12" загальною площею 13577,2 кв. м, літ. "Е-1" загальною площею 29,6 кв. м, за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул.Новгородська, буд. 11-а, від 01.04.2009 р.; визнано за ПрАТ "Інвест-Маркет Україна" право приватної власності на нежитлову будівлю в літ. "Д-12" загальною площею 14 040,60 кв.м та нежитлову будівлю в літ "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, змінивши їх поштову адресу з: м. Харків, вул. Новгородська, 11-а, на наступну: м.Харків, вул. Коломенська, 63.
Також заявник зазначає, що ПрАТ "Інвест - Маркет Україна" без отримання згоди банку, всупереч вимогам ст. 9 Закону України "Про іпотеку" здійснило відчуження нерухомого майна - предмета іпотеки за іпотечним договором № 119/Z від 22.05.2007 р. на користь ТОВ "ТТК-Інвест" на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2012 р.
Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких зареєстрованих обтяжень та заборон відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Коломенська, 63, заявник вважає, що новий власник - ТОВ "ТТК-Інвест" може безперешкодно здійснювати відчуження вказаного нерухомого майна третім особам.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. у справі № 5023/5411/12 (суддя Френдій Н.А.) було задоволено заяву ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення позову від 29.12.2012 р.; заборонено ТОВ "ТТК-Інвест" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, угоди, правочини, спрямовані на відчуження у будь-якій формі (дарування, продаж, надання в оренду чи іншим шляхом) нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв.м та нежитлової будівлі літ. "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, що розташовані за адресою: м.Харків, вул. Коломенська, 63.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки матеріали справи свідчать про відчуження ПрАТ "Інвест - Маркет Україна" на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. та зареєстрованого за № 1122 08.08.2012 р., нежитлової будівлі літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв.м та нежитлової будівлі в літ. "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул.Коломенська, 63, ТОВ "ТТК-Інвест", це свідчить, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р. у справі № 5023/5411/12 (у складі головуючого судді Здоровко Л.М., суддів Плахова О.В., Шутенко І.А.) скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. у справі № 5023/5411/12, відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ВТБ Банк" в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову, з тих підстав, що ПАТ "ВТБ Банк" при поданні позовної заяви до господарського суду заявлялось про вжиття таких же заходів забезпечення позову, в задоволенні яких ухвалою господарського суду Харківської області від 19.12.2012 р. у даній справі було відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р. у справі № 5023/5411/12, вважаючи, що судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р. у справі № 5023/5411/12 та залишити без змін ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. про забезпечення позову у даній справі.
Відповідачі та треті особи не скористались правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.
Перевіривши доводи касаційних скарг, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Забезпечення позову, за своєю правовою природою, є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів держави, територіальних громад, юридичних або фізичних осіб.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадженні у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Позов забезпечується забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (ч. 1 ст. 67 ГПК України).
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Заява про забезпечення позову, є обґрунтованою із зазначенням адекватного засобу забезпечення позову. При цьому обов'язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватись за загальними правилами відповідно до ст. 33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, що кореспондує зі способами захисту порушених прав. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Як встановлено судом першої інстанції, предметом спору у даній справі є звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №119/Z від 22.05.2007р., укладеним між ПАТ "ВТБ Банк" та ЗАТ "Інвест - Маркет Україна", а саме: нежитлову будівлю в. літ. "Д-12" загальною площею 14040,60 кв.м та нежитлову будівлю в літ "Е-1" загальною площею 29,6 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Коломенська, 63.
Судом першої інстанції встановлено, що відчуження ПрАТ "Інвест - Маркет Україна" на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2012 р. предмета іпотеки за іпотечним договором № 119/Z від 22.05.2007р. ТОВ "ТТК-Інвест", свідчить про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог ПАТ "ВТБ Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки за цим іпотечним договором, оскільки новий власник - ТОВ "ТТК-Інвест" не позбавлений можливості здійснити відчуження вказаного нерухомого майна третім особам.
З огляду на вищевикладене, враховуючи пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - ТОВ "ТТК-Інвест" та іншим особам вчиняти будь-які дії, угоди, правочини, спрямовані на відчуження нерухомого майна, звернення стягнення на яке є предметом позовних вимог в даній справі.
Разом з тим, вбачаються помилковими висновки суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що заява ПАТ "ВТБ Банк" про вжиття заходів до забезпечення позову від 29.12.2012 р. не може вважатись такою, що подана повторно, оскільки зміст вказаної заяви не є тотожним змісту заяви про вжиття заходів до забезпечення позову, поданої ПАТ "ВТБ Банк" разом з позовною заявою, і є різним коло осіб, яким забороняється здійснювати дії з відчуження спірного нерухомого майна.
Враховуючи наявність достатніх підстав про те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з'ясував та перевірив обставини справи та виніс законну і обґрунтовану ухвалу, в зв'язку з чим постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р. підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. у справі № 5023/5411/12 - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задовольнити.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2013 р. скасувати, ухвалу господарського суду Харківської області від 02.01.2013 р. у справі № 5023/5411/12 залишити в силі.
Головуючий суддя А.М. Демидова
С у д д я С.Р. Шевчук
С у д д я І.М. Волік