18 квітня 2013 року Справа № 2а-0870/1975/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати (грошового утримання),
позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання він не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тому причини неявки позивача у судове засідання суд визнає неповажними.
До початку судового засідання представник позивача надав угоду №0418/01 від 18.04.2013, яка оформлена з порушеннями: від імені ОСОБА_2, тому ОСОБА_3 не є належним представником позивача.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про залучення ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в якості другого відповідача.
Відповідач до початку судового засідання надав клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому просить замінити ГУМВС належним відповідачем - ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Просить розглянути клопотання без його участі.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України, «якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.»
Згідно із ст.41 КАС України, «якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
У зв'язку з вищенаведеним суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Ухвалою від 18.04.2013 суд повернув позивачу заяву про зміну предмету позову.
Оскільки позивач просить залучити ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в якості другого відповідача, таким чином, клопотання відповідача про заміну не підлягає задоволенню, оскільки позивач не погоджується із заміною.
Згідно із ст.52 КАС України, «суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.»
Відповідно до п.п. 2,3 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про залучення другого відповідача, задовольнивши клопотання відповідача частково, а ткожа відкласти розгляд справи, оскільки від позивача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 41, 52,128,160 КАС України, суд
клопотання позивача задовольнити, клопотання відповідача задовольнити частково.
Залучити Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області до участі у даній справі в якості другого відповідача.
Зобо'вязати ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надати у судове засідання пояснення або заперечення проти позову й докази на їх обгрунтування.
Відкласти розгляд справи на 07 травня 2013 року , 11:30 годину.
Ухвала в частині залучення другого відповідача може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
В частині вікладення розгляду справи ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш