Справа № 644/1968/13-а
н/п 2-а/644/48/13
17 квітня 2013 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Селивоненко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова незаконними, визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 01.02.2013 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24.01.2013 року. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що в період з 24.10.1997 року по 01.11.2002 року вона працювала на посаді дробильника-розмольщика у цеху № 2 ЗАТ «Харківський плитковий завод». Вказана посада входить до списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 р. Оскільки загальний трудовий стаж в шкідливих та важких умовах складає 5 років 7 днів, то позивачка має право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 робочих місць, виробництв та професій з пільговим пенсійним забезпеченням та у пільгових розмірах, як особа, яка має не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, та якій пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Досягнувши 53-річного віку, вона 24.01.2013 року звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, але їй було відмовлено в призначенні такої пенсії із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи - 5 років. Відмова відповідача обґрунтована несвоєчасним проведенням атестації робочих місць на підприємстві, внаслідок чого трудовий стаж для призначення пенсії, згідно наданих ПАТ «Харківський плитковий завод» довідок складає 3 роки 4 місяці 22 дні. Рішення Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 вважає незаконним, оскільки в період її роботи на посаді дробильника-розмольщика підприємством проводились атестації робочих місць з дотриманням діючого законодавства та в передбачені терміни. Крім того, зазначає, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства і її не проведення або несвоєчасне проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Представник відповідача - Чуприна Я.О. проти позову заперечувала. Вказала, що Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова правомірно було прийнято рішення № 4 від 01.02.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 із-зі відсутності пільгового стажу роботи - 5 років, та як згідно «Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії» № 5688 від 19.10.2012 року, виданої ПАТ «Харківський плитковий завод» та атестації робочих місць № 69 від 04.05.1995 року та № 222 від 20.12.2011 року позивачка має пільговий стаж роботи за списком № 2 - 3 роки 4 місяці 22 дні. Також зазначила, що відповідно до п.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 - згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності 21.08.1992 року і при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. На ПАТ «Харківський плитковий завод» перша атестація була проведена 04.05.1995 року № 69. Наступна повинна бути проведена не пізніше 04.05.2000 року, але була проведена лише 20.12.2001 року № 222. Тобто, управління зарахувало до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 24.10.1997 року по 03.05.2000 року - 2 роки 6 місяців 10 днів, та за період з 20.12.2001 року по 01.11.2002 року - 4 місяці 12 днів, що загалом становить 3 роки 4 місяці 22 дні. Періоди роботи позивачки з 04.05.2000 року по 19.12.2001 року Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не були зараховані до пільгового стажу, бо вказаний період роботи не підтверджується атестацією робочих місць.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_1 згідно наказу № 130 від 23.10.1997 року була прийнята на посаду дробильника-розмольщика у цех № 2 Закритого акціонерного товариства «Харківський плитковий завод», де працювала в період з 24.10.1997 року по 01.11.2002 року.
Згідно довідки ПАТ «Харківський плитковий завод» № 5668 від 19.10.2012 року ОСОБА_1 працювала у зазначений період на вказаній посаді при п'ятиденному робочому тижні, простоїв та відпустки без збереження заробітної плати у зв'язку з перебоями на виробництві із-за відсутності сировини та енергетичних ресурсів не було.
Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України от 05.11.1991 р. «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Вказаною нормою закону також передбачено, що працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 р. № 36 затверджено Список № 2, до якого входить посада дробильника-розмольщика згідно підрозділу 2.3а розділу ХVІІІ.
Оскільки посада, яку займала позивачка відноситься до Списку № 2 і її загальний трудовий стаж в шкідливих і важких умовах складає 5 років 7 днів, то ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 робочих місць, виробництв та професій з пільговим пенсійним забезпеченням та у пільгових розмірах, як особа, яка має не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, та якій пенсія на пільгових умовах призначається із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Виходячи з загального трудового стажу в шкідливих умовах виходить, що зменшення віку, виходячи з розрахунку 1 рік = 2 рокам роботи, складає 2 роки 6 місяців (2 роки 6 місяців = 5 рокам), внаслідок чого позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з досягнення 53-річного віку.
24 січня 2013 року після досягнення 53-річного віку, ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Згідно рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова від 01.02.2013 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із-за відсутності необхідного пільгового стажу роботи - 5 років.
В обґрунтування прийнятого рішення відповідач послався на те, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії № 5688 від 19.10.2012 року, виданої ПАТ «Харківський плитковий завод» та атестації робочих місць № 69 від 04.05.1995 року, № 222 від 20.12.2001 року ОСОБА_1 має пільговий стаж роботи за списком № 2 - 3 роки 4 місяці 22 дні.
За правилами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка встановлює порядок підтвердження стажу роботи, основний документом, що підтверджує даний стаж, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
З копії трудової книжки позивачки вбачається, що протягом періоду з 24.10.1997 року по 01.11.2002 року ОСОБА_1 працювала на посаді дробильника-розмольщика Закритого акціонерного товариства «Харківський плитковий завод», що становить 5 років 7 днів.
Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року установлено, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року, атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.
Так, наказом № 69 від 04.05.1995 року ЗАТ «Харківський плитковий завод» було затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці, проведеної Харківським науково-дослідним інститутом гігієни праці та профзахворювань на підставі наказу по заводу від 20.01.1993 року за № 5. Додатком № 1 до наказу № 69 від 04.05.1995 року є перелік робочих місць, виробництв, робіт та професій, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене за списками № 1 і № 2. При проведенні даної атестації робочому місцю дробильник-розмольщик цеху № 2 було присвоєно № 49.
Відповідно до вимог діючого законодавства наступна атестація робочих місць підприємством повинна бути проведена через 5 років, тобто до 03.05.2000 року.
Наказом № 57 від 11.04.2000 року ЗАТ «Харківський плитковий завод» було оголошено проведення чергової атестації робочих місць зі шкідливими та небезпечними умовами праці, але внаслідок скрутного фінансово-економічного становища на підприємстві по незалежним від нього причинам закінчити атестацію не надалось можливим.
Саме для таких випадків були надані Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджені Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000 року, відповідно до яких в окремих випадках за скрутного фінансово-економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог вищезазначеного порядку. При цьому має бути затверджений наказом по підприємству за узгодженням з місцевою державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, відповідно Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, водного, залізничного, повітряного транспорту, об'єктів, що мають особливий режим роботи, та з виборним органом профспілкової організації і уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці план-графік проведення атестації цих робочих місць у повному обсязі при поліпшенні фінансово-економічного стану підприємства, але не пізніше як через рік, за рахунок фонду охорони праці або інших коштів підприємства.
На виконання зазначених Роз'яснень наказом № 113 від 07.06.2001 року ЗАТ «Харківський плитковий завод» було затверджено план-графік проведення атестації робочих місць, погоджений з міською державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, профспілковою організацією ЗАТ «ХПЗ» та уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці.
Наказом № 222 від 20.12.2001 року ЗАТ «Харківський плитковий завод», тобто не пізніше 1 року, було затверджено результати атестації робочих місць зі шкідливими і важкими умовами праці, яка була проведена ДП «Харківський науково-дослідний інститут гігієни праці та профзахворювань» на підставі наказів по заводу від 11.04.2000 р. № 57 та від 07.06.2001 р. № 113. Додатком № 1 до наказу № 222 від 20.12.2001 року є перелік робочих місць, виробництв, робіт та професій, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене за списками № 1 і № 2. При проведенні даної атестації робочому місцю дробильник-розмольщик цеху № 2 було присвоєно № 72.
Згідно довідки ПАТ «Харківський плитковий завод» № 480 від 23.01.2013 року, за час роботи ОСОБА_1 на посаді дробильника-розмольщика з дня первинної атестації згідно наказу № 69 від 04.05.1995 р. і повторної атестації згідно наказу № 222 від 20.12.2001 р. умови і характер праці не змінились. При проведенні атестації робочих місць за умовами праці відповідно наказу № 69 від 04.05.1995 р. робочому місцю дробильник-розмольщик цеху № 2 було присвоєно № 49, а при проведенні наступної атестації було проведено упорядкування робочих місць на підприємстві, а тому робочому місцю дробильник-розмольщик було присвоєно № 72, при цьому умови праці відповідно опису робіт і технологічного регламенту залишались тими самими.
Таким чином, суд вважає, що за весь період роботи ОСОБА_1 на посаді дробильника-розмольщика підприємством проводились атестації робочих місць з дотриманням вимог діючого законодавства та в передбачені терміни, а тому позивачка має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2.
Крім того, згідно п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 442 від 01.08.1992 року відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Із матеріалів даної справи видно, що представник відповідача не надав суду належні та достовірні докази, які б свідчили про правомірність постановленого рішення про відмову у призначенні пенсії.
Представник відповідача також не довів суду, чому Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова при розгляді заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах не було прийнято до уваги наказ № 113 ЗАТ «Харківський плитковий завод» від 07.06.2001 року, яким затверджено план-графік проведення атестації робочих місць, погоджений з міською державною експертизою умов праці, головним державним санітарним лікарем, профспілковою організацією ЗАТ «ХПЗ» та уповноваженим трудового колективу підприємства з питань охорони праці, який відповідає Роз'ясненням про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках, затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 21.08.2000 року і свідчить про своєчасність проведеної повторної атестації робочих місць.
Посилання представника відповідача на те, що в період 2000-2001 рр. підприємство ПАТ «Харківський плитковий завод» не знаходилось у скрутному-фінансово економічному стані, а тому наказ № 113 від 07.06.2001 року був винесений безпідставно, суд до уваги не приймає, оскільки такі посилання є лише домислами представника відповідача, які не підтверджені належними та достовірними доказами.
Виходячи з наведеного вище, суд вважає, що здобутий позивачкою загальний стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці у 5 років 7 днів на посаді дробильника-розмольщика дає їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 53-річного віку і внаслідок проведення атестації робочих місць з дотриманням вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.ст. 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, а суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 70-72, 159-163 КАС України, ст.ст. 12, 13 п. «а», 62, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за № 4 від 01.02.2013 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 24 січня 2013 року.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Харківський апеляційний адміністративний суд через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
17.04.2013