Справа № 629/560/13-ц
Номер провадження 2/629/386/2013
Р I Ш Е Н Н Я
17.04.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Литвинової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП "ЖУК" Лозівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири та поділ особових рахунків та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про право користування власним майном, -
08.02.2013 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, та прохає суд визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на 1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло, видане 22.12.1998 року Лозівською міською радою Харківської області та зареєстрована в Лозівському бюро технічної інвентаризації під реєстраційним номером №14847, 24.12.1998 року.
Розділити особові рахунки по оплаті витрат по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1, та особових рахунків по оплаті за теплову енергію (опалення), газове постачання, вивезення побутових відходів - між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради Харківської області відкрити на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 окремі особові рахунки по оплаті комунальних послуг по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини всіх витрат на кожного співвласника.
28.03.2013 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про право користування власним майном, в якій відповідач-позивач прохає суд зобов'язати ОСОБА_2 надати їй комплект ключів від помешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
04.04.2013 року відповідач-позивач ОСОБА_4 уточнила свій зустрічний позов та прохала суд визнати поділ особових рахунків 1/3 частина квартири ОСОБА_2 та 2/3 частини квартири ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов'язати ОСОБА_2 виділити його частку територіально, зазначивши це в технічній документації БТІ та не перешкоджати їй доступ до її частки помешкання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач-відповідач не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, однак у суді його інтереси представляла за довіреністю ОСОБА_6
Представник позивача-відповідача - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила первісний позов задовольнити. Пояснила, що розподіл особового рахунку між сторонами необхідно здійснити для того, щоб позивач-відповідач міг нести витрати на житлово-комунальні послуги лише за ту частину квартири, яку займає, та розрахуватися з боргами за комунальні послуги. Щодо уточненого зустрічного позову не заперечувала та вказала, що її довіритель згоден надати ключі від спірної квартири, відповідачу-позивачу ОСОБА_4, після винесення рішення судом.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявні її заперечення на первісний позов, в якому вона заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на факти та обґрунтування її доводів у запереченні.
Відповідач-позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні проти первісного позову не заперечувала та прохала суд задовольнити її уточнений зустрічний позов, посилаючись на викладені факти в ньому.
Представник третьої особи КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області - Тюря Т.І., в судовому засіданні вирішення спору між сторонами поклала на розсуд суду та вказала, що розподілення особових рахунків можливо лише за умови виділення часток в натурі із зазначенням квадратних метрів на кожну особу окремо.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні первісного та уточненого зустрічного позову, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб 01.07.2010 року (а.с.№08).
Відповідно до ксерокопії Свідоцтва про право власності на житло (а.с.№09), сторонам по справі, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності.
Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, має загальну площу 62,4 кв.м, житлову площу - 45,0 кв.м., складається з чотирьох житлових кімнат: одна кімната площею 8,2 кв.м, друга - 8,5 кв. м., третя - 17,5 кв.м., четверта - 10,8 кв.м. та місць загального користування. (а.с№12).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 продовжує проживати у вищевказаній квартирі один.
Особовий рахунок на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються у дану квартиру, оформлено на позивача-відповідача ОСОБА_2
На сьогоднішній день між співвласниками вищевказаної квартири, сторонами по справі, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна, тому виникла необхідність звернення до суду.
Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572, передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереженні спільного майна, у сплаті податків, зборів, обов'язкових платежів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Разом з тим, вирішити питання про поділ особових рахунків як це передбачено Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, суд може лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім'я, та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні.
Натомість, позовну вимогу про визначення конкретного порядку користування квартири позивач-відповідач ОСОБА_2 за первісним позовом та відповідач-позивач ОСОБА_4 за зустрічним позовом, подаючи дані позови не заявляли.
Крім того, у судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, вказала, що вважає за можливе розподілити особові рахунки між сторонами і без виділу конкретної житлової площі.
Позивач-відповідач ОСОБА_2 звертався до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення, однак рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.01.2013 року йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог (а.с.№37).
З огляду на те, що між сторонами, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_4, не досягнуто добровільної згоди щодо користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1, та не вирішено у судовому порядку питання виділення у користування позивачу-відповідачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_3, відповідачу-позивачу ОСОБА_4, конкретної житлової площі, яка б підлягала оплаті за самостійними особовими рахунками, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав на даний час щодо розподілу особових рахунків між сторонами, а також суд не вбачає необхідності визнавати право власності за позивачем-відповідачем ОСОБА_2 на 1/3 частину спірної квартири, оскільки сторони вже є співвласниками у рівних частинах вказаного майна, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що було встановлено в судовому засіданні.
А відтак, суд відмовляє сторонам по справі у задоволенні первісного та уточненого зустрічного позовів.
Керуючись ст.ст. 358, 360 ЦК України, ст. 179 ЖК України, ст. 12,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.10 Постанови Кабінету Міністрів «Про механізм впровадження Закону України Про приватизацію державного житлового фонду» від 08 10.1992 року № 572, ст.ст. 3,10, 60, 209, 210, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: КП "ЖУК" Лозівської міської ради про визнання права власності на 1/3 частку квартири та поділ особових рахунків - відмовити.
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про право користування власним майном - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Т.О.Каращук