Справа №560/160/13- ц
10 квітня 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про визнання незаконними відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язання відновити теплопостачання та укладання договору на постачанння теплової енергії,
Позивач Комунальне підприємство "Теплосервіс" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить:
- визнати незаконним самовільне відключення відповідача від мережі централізованого опалення квартири АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача підключитися до мережі централізованого опалення та оплачувати рахунки за послуги теплопостачання;
- стягнути з відповідача на розрахунковий рахунок КП "Теплосервіс" (р/р 260043015294 ОПЕРВ Ощадбанк м.Рівне, МФО 333368, код 33166903) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що КП "Теплосервіс" здійснювало постачання теплової енергії відповідачу, квартира якої була приєднана до теплопостачальної мережі централізованого опалення. Однак, відповідач не оплатив отримане теплопостачання, внаслідок чого допустив порушення положень чинного законодавства. З метою оплати заборгованості у добровільному порядку позивачем надсилалися відповідачу претензії та листи повідомлення, які останній проігнорував та заборгованість за теплову енергію не оплатив.
В судовому засіданні представник позивача Аврамишин Л.А. позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки при справі.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача та дослідивши докази по справі, суд у задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме зміст позовних вимог стосується заборгованості за споживання теплової енергії, незважаючи на те, що в заявлених вимогах стоїть питання відносно незаконного відключення від мережі централізованого опалення квартири та зобов'язання відповідача підключитися до мережі централізованого опалення.
Отже, позивачем не надано жодного доказу, який підтверджує заявлені позовні вимоги до відповідача, що суперечить п.5 ч.2 ст.119 ЦК України.
Суд приходить до висновку, що надані позивачем докази є неналежними, а тому не бере їх до уваги, оскільки надані докази не стосуються предмета доказування.
Зі змісту ст.ст.10, 60 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем не доведені обставини справи, а тому відсутні будь-які підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд
У задовленні позову Комунального підприємства "Теплосервіс" до ОСОБА_1 про визнання незаконними відключення від мережі централізованого опалення, зобов'язання відновити теплопостачання та укладання договору на постачанння теплової енергії відмовити за недоведеністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: З.С.Сидоренко