про залишення позовної заяви без розгляду
12 квітня 2013 рокум. Ужгород№ 807/989/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.
при секретарі судового засідання - Приходько Т.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивач - не з'явився;
представника позивача - ОСОБА_1
відповідачі - не з'явились;
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Начальника сектора управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Малинич В'ячеслава Степановича, Заступника начальника сектора управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Калинич Михайла Дмитровича про оскарження дій, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника сектора управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Маланич В'ячеслава Степановича; Заступника начальника сектора управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Калинич Михайла Дмитровича, в якому просить: 1) Визнати протиправними та необґрунтованими дії посадових осіб управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Маланича В'ячеслава Степановича та Калинича Михайла Дмитровича - по проведенню перевірки та витребуванню і вилученню документів згідно вимоги - листа № 6/717 від 19.03.2012 року; 2) Зобов'язати Маланича В'ячеслава Степановича та Калинича Михайла Дмитровича передати документи отримані на вимогу № 6/717 від 19.03.2012 року до податкової інспекції у Закарпатській області, яка на даний час проводить перевірку з тих самих підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 та ст.111 КАС України судом було призначено попереднє судове засідання в даній адміністративній справі з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Як передбачено ч.1 ст. 121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду; зупинення провадження у справі; закриття провадження у справі; закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Крім цього, суд також зазначає, що в силу вимог ч.5 ст. 121 КАС України , якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.9 ст. 103 КАС України (обчислення процесуального строку) - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Як вбачається з позовної заяви, та встановлено в судовому засіданні, позивач дізналася про порушення її прав 23 березня 2012 року коли надала відповідачу витрибовувані у неї для перевірки документи згідно листа Управління Державної служби по боротьби з економічною злочинністю Управління внутрішніх справ України в Закарпатській області від 19.03.2012 року № 6/717, оскільки саме за цей період позивач просить суд визнати дії відповідачів протиправними і не обґрунтованими.
Однак згідно з штампом вхідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачем було подано до суду лише 29.03.2013 року, тобто, з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Поважними причинами пропуску звернення до суду з позовом визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду з позовом, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, даний адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду. На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними. Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано, оскільки позивач вважає, що нею не пропущено строк звернення до суду з даним позовом.
Крім того, як вбачається з отриманих з канцелярії суду матеріалів адміністративних справ №807/681/13-а та №807/477/13-а, позивач вже декілька разів звертався до суду з аналогічним позовом, які згідно ухвал Закарпатського окружного суду від 26.02.2013 року по справі №807/477/13-а та від 19.03.2013 року по справі №807/681/13-а такі залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Як встановлено судом в судовому засіданні позивач знав про існування вказаних ухвал суду про залишення позовної заяви без розгляду, однак не оскаржував їх, а відтак такі набули законної сили, що також свідчить проте, що позивач пропустив строк звернення до суду. Вказані обставини суду при відкритті провадження у даній справі не були відомі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.5 ст. 121 КАС України, суд приходить до переконання що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, як таку, що подана до суду з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Начальника сектора управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Малинич В'ячеслава Степановича, Заступника начальника сектора управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області Калинич Михайла Дмитровича про оскарження дій - залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Гебеш С.А.