копія
19 квітня 2013 р. Справа № 804/4663/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить зобов'язати Відділ освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради виконати обов'язкові вимоги від 29.08.2011 року № 03-04-15/2625 в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 14 725,23 грн., а саме:
- п.1 вимог - відшкодувати нараховану та виплачену заробітну плату працівникам ДНЗ № 14 відповідно до наказів, виданих завідуючою під час перебування її у відпустках протягом 2010 року у сумі 10 803,55 грн. шляхом стягнення з осіб винних у безпідставному нарахуванні та сплаті коштів, шкоди у порядку та розмірах, встановлених законодавством з подальшим перерахуванням коштів до бюджету;
- п.2 вимог - провести коригування внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 3921,68 грн. шляхом проведення коригування показників по меморіальному ордеру № 5 з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету.
Ухвалою суду від 04.04.2013 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.04.2013 року позивачу поновлено строк звернення до адміністративного суду.
Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились; подали клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Відповідач також подав через відділ діловодства суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Позивачем проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності у Відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, за наслідками якої складено Акт від 19.11.2011 року № 03-21/16.
Ревізією виявлено ряд порушень, які знайшли своє відображення в акті від 19.11.2011 року № 03-21/16, а саме: витрачання коштів на оплату праці, нарахування на заробітну плату було проведено завідувачем ДНЗ № 14 Дорошенко Т.Г. під час перебування її у відпустці.
Позивачем направлено відповідачу листа від 29.08.2011 року № 03-04-15/2625 з вимогою усунути виявлені порушення.
На час розгляду справи відповідачем не усунуті порушення на загальну суму 14 725,23 грн., а саме:
- не відшкодовано нараховану та виплачену заробітну плату працівникам ДНЗ № 14 відповідно до наказів, виданих завідуючою під час перебування її у відпустках протягом 2010 року у сумі 10 803,55 грн. шляхом стягнення з осіб винних у безпідставному нарахуванні та сплаті коштів, шкоди у порядку та розмірах, встановлених законодавством з подальшим перерахуванням коштів до бюджету;
- не проведено коригування внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 3921,68 грн. шляхом проведення коригування показників по меморіальному ордеру № 5 з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету.
Згідно статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 КАС України.
У відповідності до ч.3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.
Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання позову у повному обсязі, а також те, що вказана заява подана представником відповідача, який має право згідно довіреності від 22.03.2013 року № 57 визнавати позов у поновному обсязі, а також те, що заява про визнання позову не суперечать закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти її та задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу освіти Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов'язати Відділ освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради виконати обов'язкові вимоги, які викладені у листі Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 29.08.2011 року № 03-04-15/2625, в частині усунення порушень, виявлених в ході ревізії на загальну суму 14 725,23 грн., а саме:
- п.1 вимог - відшкодувати нараховану та виплачену заробітну плату працівникам ДНЗ № 14 відповідно до наказів, виданих завідуючою під час перебування її у відпустках протягом 2010 року у сумі 10 803,55 грн. шляхом стягнення з осіб винних у безпідставному нарахуванні та сплаті коштів, шкоди у порядку та розмірах, встановлених законодавством з подальшим перерахуванням коштів до бюджету;
- п.2 вимог - провести коригування внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 3921,68 грн. шляхом проведення коригування показників по меморіальному ордеру № 5 з подальшим перерахуванням до місцевого бюджету.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 19.04.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін