Дело № 0540/5909/2012
Производство № 1/261/133/13
г. Донецк 3 апреля 2013 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующего - судьи Иванова В.Н., при секретаре Абрамчук А. В., с участием прокурора Кирпяковой С. , защитника ОСОБА_1, подсудимой ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Донецка, гражданка Украины, образование среднее, не работает, в браке не состоит, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
8.09.2012г. в период времени с 00 часов до 05 часов утра, точное время в ходе досудебного следствия не установлено подсудимая ОСОБА_2 находясь в качестве гостя у потерпевшего ОСОБА_3, в доме расположенном по адресу; АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитила чужое имущество телефон «Самсунг 25610» стоимостью 719грн. , сим карту оператора МТС, материальной ценности не представляющей, флеш-карта на 2гб, стоимостью 40грн, а всего на общую сумму 759грн, причинив потерпевшему ущерб.
Вывод суда о виновности подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанного преступления основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 185 ч. 1 УК Украины не признала, суду показала, что 8-го сентября 2012г примерно в час ночи она проходила возле остановки шахта №21. по направлению в центр города. На остановке она познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_3. Последний предложил ей поехать к нему домой, она согласилась. На такси вдвоем приехали домой к ОСОБА_3, в доме пили чай, слушали музыку. Потом она договорилась с ОСОБА_3 вступить с ним в половую связь, а утром он обещал ей уплатить за это 200грн. Поскольку у ОСОБА_3 изначально денег не было, он передал ей свой мобильный телефон «Самсунг», который она положила в брюки.
Деньги ОСОБА_3 пообещал уплатить ей в 6 утра. После полового акта ОСОБА_3 уснул, а она осталась смотреть телевизор В 6 часов утра она стала будить ОСОБА_3, он не просыпался, тогда она положила телефон в коробку и ушла. В этот же день она по документам своего знакомого ОСОБА_5 сдала телефон в ломбард., получив 270грн , истратив их на личные нужды.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 7 сентября 2012г вечером он вместе с женой был на концерте по случаю юбилея Петровского района и распивали спиртные напитки. Потом он с женой поругался и она ушла. На остановке шахта №21 он познакомился с девушкой, которая назвала себя ОСОБА_2. Потом он на такси вместе с ОСОБА_2 приехали в дом, который он снимал с женой. На кухне в доме пили чай, потом он предложил ОСОБА_2 вступить с ним в половую связь, но она отказалась, потребовала 200грн. за услугу. Тогда он сказал, что может оставить ОСОБА_2 телефон, а утром отдаст деньги если она вступит с ним в половую связь, однако ОСОБА_2 от полового акта отказалась. В 2 часа ночи он заснул, а ОСОБА_2 осталась сидеть на кухне. Проснулся он примерно в пятом часу утра и обнаружил, что ОСОБА_2 ушла и унесла с собой его мобильный телефон Самсунг» с сим картой и флешкой на 2гб, также забрала коробку из под телефона., причинив ему ущерб на сумму 759грн.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что 8 сентября 2012г примернов 10 часов ему на мобильный телефон позвонила его знакомая девушка ОСОБА_2 , которая попросила его сдать в ломбард мобильный телефон, он согласился, встретился с ней и они вдвоем отнесли телефон в ломбард «Капитал» в Кировском районе г. Донецка и сдали его на его паспорт, 270грн, которые он получил за телефон он отдал ОСОБА_2. О том, что телефон ворованный, он не знал.
Виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также:
Протокола осмотра места происшествия от 8. 09. 2012г, согласно которого местом происшествия является дом АДРЕСА_2. (л/д8).
Протоколом осмотра от 11.09.2012 г. в ходе которого у ОСОБА_5 изъяты договора залога мобильного телефона «Самсунг», который похитила подсудимая (л/д 18).
- Согласно заключения судебно - психиатрической экспертизы № 1068/1157 от 18.10.2012г., подсудимая ОСОБА_2. никаким психиатрическим заболеванием не страдала и не страдает. Как в период инкриминируемого ей правонарушения, так и в настоящее время по психическому состоянию могла осознавать свои действия и руководить ими. ( л.д. 78-83).
Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств свидетельствует о том, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_2. по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),
При назначении подсудимой ОСОБА_2. наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_2. .совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит..
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не находит.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, что является основанием к назначению ей наказания не связанного с лишением свободы, в виде общественных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу ; договора залога на 2-х листах на имя ОСОБА_5 Хранить в уголовном деле.
Судебных издержек нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд,
Подсудимую ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 120 (сто двадцати) часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу ;договора залога на 2-х листах на имя ОСОБА_5 хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд, а для осужденного -в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья В. Н. Иванов.