Cправа № 247/1906/13-а
2-а/247/40/13
про відкриття провадження в справі адміністративної юрисдикції
19 квітня 2013 року Суддя Торезького міського суду Донецької області Стріжакова Т.В. розглянувши адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції (далі - ВДВС ТМУЮ) згідно п.3 ч.2 ст.191 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби. На підставі ст.23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядником інформації є ВДВС ТМУЮ. Відповідно до абзацу 4 ст.1 ЗУ «Про інформацію» є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
02.01.2013р. ним на підставі виконавчого листа № 2-664/2003 Торезького міського суду про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної (немайнової) шкоди у розмірі 6809грн. 90 коп. на його користь з ліквідаційної комісії ДП "Шахта Донецька" була подана заява до ВДВС ТМУЮ про відкриття виконавче провадження. Заявами від 16.01.2013р. та 25.01.2013р. він звертався до ВДВС ТМУЮ про надання відповіді на заяву від 02.01.2013р.
13.02.2013 року він отримав лист № 3-528/60 від 02.01.2013р. та постанову про відкриття виконавчого провадження за підписом заступника начальника ВДВС ТМУЮ Сердюкової Ю.В. 21.02.2013 року звернувся до ВДВС ТМУЮ з запитом про надання матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення. 13.03.2013 року звернувся до ВДВС ТМУЮ з запитом про надання копій документів, які підтверджують надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику, як цього вимагає ст.31 п.1 ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Цю інформацію відповідач повинен був надати йому безкоштовно, оскільки тільки виготовлення копій документів обсягом 10 сторінок надаються на платній основі, як це передбачено ч.2 ст.21 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Запитувану інформацію просив надати йому особисто під розписку. До теперішнього часу від відповідача відповіді не отримано, чим була завдана моральна шкода.
Просить: визнати бездіяльність ВДВС ТМУЮ неправомірною; притягнути до відповідальності відповідача згідно з діючим законодавством України; зобов'язати відповідача пред'явити суду оригінали документів, які підтверджують надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику; зобов'язати відповідача надати йому копії документів, які підтверджують надсилання копії постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику; зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду у розмірі 3000грн.; судові витрати покласти на відповідача.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені. До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст.4, 105, 106, 160, 165 КАС України,
Відкрити провадження у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Призначити попереднє судове засідання на 30 квітня 2013 року о 15 годині 30 хвилин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.
Суддя Т.В. Стріжакова