Справа № 22-ц/793/1210/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 5 Компанієць О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бондаренко С. І.
18 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоБондаренка С.І.,
суддівНовікова О.М., Дмитренка М.І.,
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_8, ПАТ «Альфа-банк», управління економічного розвитку Смілянської міської ради Черкаської області про визнання спільної власності на квартиру та зняття арешту з квартири, -
В січні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7, Смілянського міського відділу Державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про визнання спільної власності на квартиру та зняття арешту з квартири, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Свідоцтва про право власності на майно від 30 березня 1994 року позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
21 березня 2012 року, на виконання виконавчого листа № 2-399 від 21.06.2011 року виданим Смілянським міськрайонним судом про стягнення з відповідача ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 суми боргу в розмірі 739475 грн., старшим державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 було складено акт опису і арешту вищевказаного майна, а саме: квартири АДРЕСА_1. В зв'язку з чим, на думку позивача, було порушено її права, оскільки старший державний виконавець Тетерещенко І.І. не звернулась із поданням до суду про виділ частки майна в натурі, а здійснила опис та арешт усієї квартири.
Посилаючись на те, що за рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення, позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_7 не проживає у вищевказаній квартирі вже протягом чотирнадцяти років, не приймає фінансової та трудової участі в утриманні квартири, проведенні ремонту та оплаті комунальних послуг, а тому просила суд визнати квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та визнати за ОСОБА_6 право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_3, визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_4.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 лютого 2013 року до участі у справі в якості третіх осіб було залучено ОСОБА_8, ПАТ «Альфа-банк» та управління економічного розвитку Смілянської міської ради Черкаської області.
Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року в задоволені позову ОСОБА_6 - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просила скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія проходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що на виконанні в Смілянському міському відділі державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-399 від 21.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 739475 гривень боргу. При виконанні вказаного виконавчого листа 21.03.2012 року державним виконавцем було описано і накладено арешт на частину квартири АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_7.
Відповідно до статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.
Згідно частини 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Як вбачається з довідки ЧООБТІ від 05.07.2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстрована за ОСОБА_7 в частці ?.
Таким чином право власності на вказану позивачем квартиру зареєстроване не на праві спільної сумісної власності, а на праві спільної часткової власності, а тому не підлягає поділу як спільна сумісна власність в порядку зазначеному статтею 372 ЦК України.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ст..ст.303,307,308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 лютого 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Головуючий :
Судді :