Справа № 1318/1265/2012
іменем України
18 квітня 2013 року м.Самбір
в складі головуючого судді Марчука І.С.
при секретарі Ковалець Г.І.
з участю прокурора Сенечина В.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Вірменія, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, не працюючого, раніше судимого останній раз 23.01.2013 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим, до 5 років 2 місяці позбавлення волі,
- по ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 на початку квітня 2011 року приблизно 2-3 числа, у вечірній час доби в АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник на огороджене подвір'я нежилого напівзгорівшого будинку громадянина ОСОБА_4, звідки таємно викрав 0,5 кг. міді вартість 1 кг. якої становила 50 грн., 3 кг. алюмінію, вартість якого становила 7 грн. за 1 кг. Після цього ОСОБА_2 підійшов до гаража, який розташований на цьому ж подвір'ї та зірвавши руками невеликий навісний замок, викрав з приміщення гаражу брухт чорного металу загальною вагою 300 кг., вартість якого становила 2 грн. за 1 кг., спричинивши тим самим ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 671 гривень.
Крім того неповнолітній ОСОБА_2 на початку квітня 2011 року приблизно через 5 днів після вчинення першої крадіжки о 14 годині, приїхавши у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області до своєї сестри ОСОБА_1, зайшов на подвір'я будинку АДРЕСА_3, котрий його сестра винаймала у гр. ОСОБА_5 та за відсутності сторонніх, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, повторно проник у приміщення сараю, звідки викрав брухт чорного металу,
тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Крім того неповнолітній ОСОБА_2 10.04.2011 року приблизно о 21 годині в АДРЕСА_4 повторно за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_6, маючи спільний з ним умисел на таємне викрадення чужого майна з проникненням, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з подвір'я будинку АДРЕСА_4, який належить гр. ОСОБА_7 брухт чорного металу, а саме: 3 трубки довжиною 1,5 м., 3 кутнику довжиною 1,2 м., 2 листи бляхи розмірами 0,5 м. х 1,2 м. Викравши даний металобрухт вагою 60 кг. ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 120 гривень.
Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та у судовому засіданні пояснив, що дійсно на протязі квітня місяця 2011 року викрадав у с. Бісковичі Самбірського району з будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5, металобрухт різного виду, а також викрав металобрухт по АДРЕСА_4 з подвір'я громадянина ОСОБА_7
Винність підсудного у вчиненні ним злочину також доведена даними на досудовому слідстві показами потерпілих, та іншими доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.
Із Протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 16.04.2011 року, вбачається, що він розповідає про обставини вчинення ним крадіжки брухту металу з подвір'я будинку та приміщення гаража, що в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області ( а.с. 62 ).
Протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 10.05.2011 року, відомо, що ОСОБА_2 будучи на місці скоєння злочину, розповів та показав обставини вчиненого ним злочину ( а.с. 67-69 ).
Із Протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 06.05.2011 року, вбачається, що він розповідає про обставини вчинення ним крадіжки брухту металу з приміщення сараю, що на подвір'ї будинку ОСОБА_5, що в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області ( а.с. 127 ).
Протоколом відтворенні обстановки та обставин подій від 10.05.2011 року, відомо, що ОСОБА_2 будучи на місці скоєння злочину, розповів та показав обставини вчиненого ним злочину ( а.с. 143-145 ).
Із Протоколу явки з повинною ОСОБА_2 від 15.04.2011 року, вбачається, що він розповідає про обставини вчинення ним крадіжки брухту металу з подвір'я будинку, що по АДРЕСА_4 ( а.с. 114 ).
Протоколом відтворенні обстановки та обставин подій від 11.05.2011 року, відомо, що ОСОБА_2 будучи на місці скоєння злочину, розповів та показав обставини вчиненого ним злочину ( а.с. 124-125 ).
Оцінюючи усі докази по справі, які досліджені та перевірені в судовому засіданні в сукупності суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185, КК України, поскільки він на протязі квітня 2011 року вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднану з проникненням у сховище.
При обранні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, та пом'якшуючі покаранням обставини. Як пом'якшуючі відповідальність обставини суд враховує те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину.
Покарання ОСОБА_2 слід обрати у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
Керуючись ст.ст. 323 та 324 КПК України,-
ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.
Приєднати ОСОБА_2 частково покарання визначене вироком Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23.01.2013 року.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити 5 ( п'ять ) років 3 ( три ) місяці позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою.
Відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати із 12 травня 2012 року.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Суддя І.С.Марчук