Справа № 2-410/5248/12
26 березня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бойка О.М.,
при секретарі Карпенко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, -
Позивач у судовому засіданні підтримала свої вимоги, зазначивши, що у 1994 році вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак у 1995 році шлюб між ними було розірвано і донька залишалася проживати з нею і перебувала на її повному утриманні. На даний час ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу денної форми навчання факультету технології органічних речовин Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», форма навчання - бюджетна, у зв'язку з цим вона потребує матеріальної допомоги.
Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що 2006 року він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4. Від сумісного проживання у них народилося троє дітей, які перебувають на його повному утриманні. Окрім того, за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 на користь позивачки. У зв'язку з чим він не в змозі сплачувати аліменти на навчання ОСОБА_3, тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Встановлено, що в 1994 році було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від даного шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згодом, 04 грудня 1995 року, шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5. Після розірвання шлюбу, донька ОСОБА_3 залишилася проживати з позивачкою, що підтверджується довідкою №2146, виданої Підгородненською міською радою. На даний час ОСОБА_3 є студенткою ІІ курсу денної форми навчання факультету технології органічних речовин Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» (довідка №506 від 19 жовтня 2012 року) і перебуває на бюджетному навчанні та отримує щомісячну стипендію в середньому розмірі 695 грн.
Як встановлено у судовому засіданні, 14 липня 2006 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2). Від сумісного життя вони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3), ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1), ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4), які проживають разом з ним та перебувають на його повному утриманні, що підтверджується довідкою №00284 від 14 лютого 2013 року. Як вбачається з довідки про доходи, ОСОБА_2 працює старшим охоронцем на ТОВ «ІНТЕРЛОК-ДНЕПР» і отримує заробітну плату в середньому розмірі 2576,56 грн. Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2001 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_9 у розмірі 1/6 частки всіх його видів доходу щомісячно на утримання їхнього спільного сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6), до досягнення ним повноліття.
Враховуючи зазначені обставини та той факт, що на утримані відповідача ОСОБА_2 фактично знаходяться четверо дітей, троє з яких малолітні і його матеріальний дохід в місяць в середньому становить 2576,56 грн., суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність пред'явлених позовних вимог, оскільки сама позивачка офіційно працю вчителем в СШ №17 та отримує заробітну плату в середньому розмірі 4077,00 грн., а їхня спільна донька - ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі, отримує стипендію та проживає разом з позивачкою, тобто вони мають достатній матеріальний стан.
Згідно ст.ст. 57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214, 367 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 15, 18, 75,76 Сімейного кодексу України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку - відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Бойко