Справа № 520/2725/13-п
Провадження № 3/520/1251/13
20.03.2013 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/Д, кв. 3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, 28.02.2013 року, приблизно о 05 годині 30 хвилин, знаходився по вул. Ак. Глушко, 38 в м. Одеса в громадському місці у п'яному вигляді,в результаті чого своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
По даному факту о/у ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, 28.02.2013 року приблизно о 05 годині 30 годин знаходився за адресою пр. Ак. Глушко, 38 в м. Одеса. Зазначив , що був там з другом, який вживав слабоалкогольний напій «Рево», сам він алкоголь не вживав та в стані алкогольного сп'яніння не був.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, з наступних підстав.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 яка є матір'ю ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі не підтвердила, та пояснила, що 28.02.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин зі слів співробітників міліції їй стало відомо, що її син, цього ж дня, знаходився у нетверезому стані по вул. Ак. Глушко, 38, в м. Одеса. Однак зазначила, що син заперечував факт вживання алкогольних напоїв та вона жодного разу не помічала його в стані алкогольного сп'яніння.
Диспозиція ст. 173 КпАП України передбачає відповідальність дії у вигляді появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Однак в матеріалах справи відсутні об'єктивні докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій /поява у громадських місцях у п'яному вигляді/.
Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія чи склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, у зв'язку з чим справа підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 178, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Федулеєва Ю. О.